Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-2031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-2031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Сухаревой С.А., Алешко О.Б.,
при секретаре Морозовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Байковой Л. И. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску ПАО "Совкомбанк" к Байковой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Байковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ между АО "Металлургический коммерческий банк" (далее - АО "Меткомбанк") и Байковой Л.И. заключен кредитный договор ***), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца на приобретение автомобиля Lada Granta, цвет синий, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ***. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля.
Правопреемником АО "Меткомбанк" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников является ПАО "Совкомбанк".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> коп.; обращении взыскания на предмет залога - указанный выше автомобиль Lada Granta с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> коп. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.
С Байковой Л. И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 284 155 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 041 руб. 55 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта, цвет синий, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN ***, регистрационный знак ***, определен способ реализации путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на неверное указание истцом суммы кредита - <данные изъяты> коп., при фактической сумме кредита в размере <данные изъяты> коп.; увеличение кредитором процентной ставки по кредиту с <данные изъяты>% до <данные изъяты>% без уведомления заемщика и согласования графика платежей; неперечисление банком денежных средств заемщику, проведение операции по расчету за автомобиль самостоятельно, напрямую с салоном; навязывание услуги по страхованию путем заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией "Кардиф", отсутствие ответа на ее обращение о расторжении данного договора страхования.
Истец, намеренно скрывая от ответчика информацию о судебном процессе, требует досрочно погасить всю задолженность по кредиту, обратить взыскание на автомобиль, установив продажную цену в размере <данные изъяты> коп., которая не закроет не только оставшуюся задолженность, но даже текущую, то есть преследует цель изъять у ответчика автомобиль по заниженной цене, а не погасить долг перед банком, навязав при этом новые долговые обязательства.
Кроме того, о судебном разбирательстве ответчик ничего не знала до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается возвращенными в суд за истечением срока хранения конвертами с судебной корреспонденцией, смс-уведомлений от банка не получала, находилась за пределами города с ДД.ММ.ГГ, в связи с наличием у ее сына аллергических реакций и рекомендацией врачей в сезон цветения растений проживать вне зоны города. С учетом данных обстоятельств, она не имела возможности ранее представить доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после ДД.ММ.ГГ, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
В силу ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в силу ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредите, сумму потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Данные Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
В силу ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между АО "Меткомбанк" и Байковой Л.И. заключен кредитный договор ***-***(***) сроком на <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГ) на сумму <данные изъяты> коп., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, с <данные изъяты> платеж - <данные изъяты> коп. ежемесячно, <данные изъяты> платеж - <данные изъяты> коп., на приобретение транспортного средства марки Lada Granta, цвет синий, год выпуска ДД.ММ.ГГ идентификационный номер (VIN) ***.
Согласно индивидуальным условиям договора, в стоимость кредита включено: стоимость транспортного средства - <данные изъяты> руб., оплата полиса КАСКО - <данные изъяты>., оплата индивидуального страхования жизни - <данные изъяты> коп. При этом указано, что заемщик подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора индивидуального страхования жизни. Заемщик подтверждает, что перед подписанием кредитного договора ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без заключения договора индивидуального страхования жизни (п.п. 11.1-11.3).
За пользованием предоставленным банком кредитом заемщик, согласно п. 24 Индивидуальных условий договора, уплачивает банку проценты по ставке, указанной в п. 4 (<данные изъяты>%).
В то же время, согласно п. 24.6 Индивидуальных условий, сторонами согласовано, что:
в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.2.1 Индивидуальных условий (обеспечить непрерывное действие договора индивидуального страхования жизни в период действия кредитного договора) свыше 30 дней, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в п. 4, до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному договору на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования п. 9.2.1 Индивидуальных условий, а именно на 1,5 процентных пункта от действовавшей на момент нарушения заемщиком обязательств процентной ставки по кредиту, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования);
в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9.2.2 Индивидуальных условий (своевременно перезаключать договор страхования, обеспечивая непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО) свыше 30 дней, банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в п. 4, до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по аналогичному договору на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования п. 9.2.2 Индивидуальных условий, а именно на 3,00 процентных пункта от действующей на момент нарушения заемщиком обязательств процентной ставки по кредиту, начиная со дня, следующего за днем нарушения требования, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования).
В случае изменения процентной ставки обязанность по получению нового графика погашения лежит на заемщике. Новый измененный график платежей предоставляется заемщику при его непосредственном обращении в банк. Неполучение заемщиком графика платежей не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по индивидуальным условиям.
При ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
С Общими условиями предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средств, в рамках Правил комплексного банковского обслуживания в АО "Меткомбанк", размещенными на сайте банка www.metcombank.ru, заемщик согласилась и обязалась их неукоснительно исполнять (п. 14 Индивидуальных условий).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в его условия включено обеспечительное условие о залоге приобретаемого заемщиком транспортного средства, в соответствии с которым заемщик передает в залог банку приобретаемое в собственность указанное выше транспортное средство, стоимость предмета залога - <данные изъяты> руб. (п. 10, п. 21 Индивидуальных условий).
За счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Индивидуальных условий, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, иные комиссии и расходы банка, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (п. 25.6 Индивидуальных условий).
Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 25.7 Индивидуальных условий).
Обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 25.8 Индивидуальных условий).
Свои обязанности по предоставлению денежных средств кредитор исполнил надлежащим образом, факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.
Как следует из представленных доказательств (выписки по счету, расчета задолженности), начиная с ДД.ММ.ГГ года, ответчик допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. внесен ДД.ММ.ГГ, после чего гашение задолженности прекратилось.
ДД.ММ.ГГ АО "Меткомбанк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", досудебное уведомление которого о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение <данные изъяты> дней с даты направления - ДД.ММ.ГГ, ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Байковой Л.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 337, 348, 349, 350, 350.2, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом Российской Федерации N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об исполнительном производстве", установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и обратил взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество - транспортное средство Lada Granta, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.
Ссылка на неверное указание истцом в исковом заявлении суммы кредита в размере <данные изъяты> коп., вместо фактически предоставленного в размере <данные изъяты> коп., судебной коллегией во внимание не принимается, так как на правильность постановленного судебного акта не влияет, поскольку судом установлен и подтверждается материалами дела факт выдачи кредита в сумме <данные изъяты> коп.
Вопреки доводам жалобы, условиями спорного кредитного договора предусмотрено право кредитора увеличивать процентную ставку на 3 процентных пункта в случае нарушения заемщиком обязательств по своевременному перезаключению договора страхования для обеспечения непрерывного действия страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО (п. 9.2.2, п. 24.6 Индивидуальных условий).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, до ДД.ММ.ГГ года в рамках заключенного кредитного договора действовала процентная ставка <данные изъяты>%, предусмотренная п.4 Индивидуальных условий, с ДД.ММ.ГГ процентная ставка увеличилась на 3 процентных пункта до <данные изъяты>%, обязанность по получению нового графика платежей условиями договора (п. 24.6 Индивидуальных условий) возложена на заемщика. Доказательства отсутствия нарушения со стороны заемщика положений указанных условий кредитного договора, как и доказательства отказа кредитора в выдаче нового графика платежей при обращении заемщика с соответствующим заявлением в материалах дела отсутствуют. Напротив, ответчиком к апелляционной жалобе приложен график платежей с процентной ставкой <данные изъяты>%, что свидетельствует об осведомленности ответчика об увеличении процентной ставки по кредитному договору. Кроме того, данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом исследования и оценки суда применительно к заключенному кредитному договору. При таких обстоятельствах указанные доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Доводы жалобы о самостоятельном проведении банком операции по расчету за приобретаемое ответчиком транспортное средство непосредственно с продавцом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку, согласно условиям кредитного договора, заемщик распорядилась на перевод денежных средств, поручив банку произвести их перевод по целям, суммам и реквизитам, указанным в п. 11 Индивидуальных условий (цели использования кредита - исключительно на оплату транспортного средства), с указанного в договоре счета в течение трех дней с даты предоставления кредита (п. 22 Индивидуальных условий), что и было сделано банком - сумма в размере <данные изъяты> руб. переведена ДД.ММ.ГГ в качестве оплаты по счету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, выставленному продавцом приобретаемого ответчиком транспортного средства.
Ссылки ответчика в жалобе на навязывание услуги по страхованию путем заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, отсутствие ответа на ее обращение о расторжении данного договора страхования также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не заявлялись в суде первой инстанции и не были предметом исследования и оценки суда. Кроме того, ответчик, подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, подтвердила отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора индивидуального страхования жизни (п.11 Индивидуальных условий).
Поскольку факт несоблюдения ответчиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия кредитора по досрочному истребованию всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе (п. 2 ст. 811 ГК, ст. 14 Закона о потребительском кредите). При этом доводы жалобы о преследовании истцом цели изъятия у ответчика транспортного средства по заниженной цене, исходя из заявленной истцом при подаче иска начальной продажной стоимости предмета залога в размере 185 418 руб. 01 коп., не влияют на правильность постановленного судом решения, в котором отсутствует указание на начальную продажную стоимость предмета залога, так как действующим законодательством не предусмотрено установление в решении суда начальной продажной стоимости транспортного средства, на которое обращается взыскание, поскольку такая стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда.
Оценивая доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о рассмотрении дела, судебная коллегия находит их необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч.2 ст.167 ГПК РФ).
Из приведенных положений гражданского процессуального законодательства следует, что у суда имеется обязанность информировать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и проверить их явку, а также надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, прежде чем начать рассмотрение дела. Право лиц, участвующих в деле, на заблаговременное уведомление о предстоящем судебном заседании, является неотъемлемой частью права на эффективное участие в гражданском судебном процессе, гарантированное гражданским процессуальным законодательством.
Из материалов дела следует, что такая обязанность судом соблюдена.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения ответчика в строгом соответствии с условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", однако ответчик не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.
Пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ ***, определено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.
Из п.34 Правил следует, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе копии паспорта ответчика, а также адресной справки следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>
В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно извещалась о рассмотрении дела, в том числе на ДД.ММ.ГГ, путем направления судебной корреспонденции почтой по всем известным адресам: как по адресу места жительства и регистрации в <адрес>, так и по адресу места нахождения работы в <адрес>, указанном в заявлении-анкете на предоставление кредита. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. При этом судебная корреспонденция с извещением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГ (идентификатор ***) отправлена ДД.ММ.ГГ, в адрес места жительства ответчика прибыла ДД.ММ.ГГ, имеются отметки о выходе почтальона на адрес ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением установленного срока хранения конверт возвращен отправителю с отметкой "истек срок хранения".
Сведениями о месте жительства (пребывания) ответчика по иным адресам суд первой инстанции не располагал, о смене адреса своего места жительства (пребывания) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик истца не уведомляла. При этом приложенная к апелляционной жалобе справка врача аллерголога-иммунолога, составленная по результатам осмотра несовершеннолетнего сына ответчика Байковой Л.И., датированная ДД.ММ.ГГ, не свидетельствует о нахождении ответчика в период рассмотрения дела по месту жительства (пребывания) по иному адресу.
Неоднократные попытки извещения ответчика по известным номерам телефонов ((***, (***), указанных в заявлении-анкете на предоставление кредита, результатов не дали. Между тем, номер (*** до настоящего времени является действующим и принадлежит ответчику, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГ об извещении ответчика Байковой Л.И. о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
При указанных выше обстоятельствах нельзя считать, что ответчик о рассмотрении дела извещалась ненадлежащим образом и нарушено ее право на судебную защиту. Суд первой инстанции предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судебная коллегия отклоняет.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Поскольку иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Байковой Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
