Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-2031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.,
судей: Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
с участием прокурора Усова М.С., истца Черновой С.В., ответчика Коврова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.,
дело по апелляционной жалобе Черновой С.В.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года
по иску Ч.С.В. к Коврову В. А. о выселении, взыскании убытков, судебных расходов,
установила:
Чернова С.В. обратилась с иском в суд к Коврову В.А. о выселении, взыскании убытков, судебных расходов, указывая, что она является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], а также земельного участка [номер], на котором расположен указанный дом. С мая 2018 г. в данном доме проживает ответчик, который препятствует ей распоряжаться жилым домом и земельным участком, ограничивает доступу, сменил замки на всех строениях.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ Чернова С.В. просила суд выселить ответчика из указанного жилого помещения, взыскать с ответчика убытки в размере 285 000 рублей, поскольку она была лишена возможности сдавать данный дом в наем с мая 2018 года при средней цене аренды на такой дом 15 000 рублей в месяц.
Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов на юриста в размере 4000 рублей и на оплату госпошлины в размере 300 рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года исковые требования Ч.С.В. к Коврову В. А. о выселении, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены частично.
Ковров В. А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]
С Коврова В. А. в пользу Ч.С.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требований Ч.С.В. о взыскании с Коврова В. А. упущенной выгоды в размере 285 000 рублей Ч.С.В. отказано.
В апелляционной жалобе Чернова С.В. просит отменить решение суда в части отказа ей в иске о взыскании упущенной выгоды как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, поскольку был установлен факт незаконного проживания ответчика с мая 2018 года в спорном жилом помещении, создании ей препятствий в пользовании спорными объектами недвижимости. В указанный период она могла сдавать в аренду жилой дом и земельный участок с получением ежемесячно арендной платы 15 000 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу Ковров В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие прямой причинно - следственной связи между нарушением прав истца и возможными убытками.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчик Ковров В.А. полагал отказ в удовлетворении указанных требований правомерным, в заключении прокурор указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно п.п. 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Как разъяснено в пункте 12 названного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, и это обстоятельство являлось единственным препятствием для получения выгоды.
Вместе с тем, истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено допустимых доказательств возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды вследствие поведения ответчика.
Как следует из материалов дела, Чернова С.В. является собственником жилого дома общей площадью 104,2 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], а также на основании договора дарения от 29.01.2015г. земельного участка площадью 1659 кв.м., кадастровый [номер], на котором расположен указанный дом, право собственности Черновой С.В. на земельный участок зарегистрировано [дата] на жилой дом - 28.03.2018г. (л.д. 14, 19).
В указанном жилом доме проживает отец истца ответчик Ковров В.А., проживавший в доме также до регистрации права собственности истца на данное строение, земельный участок находился в пользовании ответчика с 1999г. на основании распоряжение администрации Слободского сельсовета Кстовского района [дата]., что установлено решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2019г. по гражданскому делу [номер] по иску Коврова В.А. к Черновой С.В. о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом (л.д.40-47).
Конфликт между сторонами начался весной 2018г., когда Коврову В.А. стало известно о размещении дочерью Черновой С.В. объявления о продаже указанного земельного участка.
Из пояснений Черновой С.В. в ходе рассмотрения гражданского дела [номер] следует, что такое объявление она размещала с целью узнать стоимость участка, затем его сняла, [дата] она приехала на участок, чтобы собрать ягоды для детей и не смогла попасть на участок и в дом, поскольку отец сменил замки.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Чернова С.В. поясняла суда, что в спорный период с [дата] она могла проживать в доме или сдавать его (л.д.58).
Какие - либо доказательства, что Чернова С.В. предпринимала попытки до предъявления настоящего иска решить вопрос о передаче спорных объектов в найм или аренду третьим лицам, в том числе предлагала отцу в добровольном порядке освободить объекты в указанных целях, истцом в материалы дела не предоставлены.
Приведенные данные достоверно подтверждают отсутствие у истца в какой - либо период, включая спорный, реального намерения по сдаче спорных объектов недвижимости в аренду, поскольку ею никогда не предпринимались попытки к совершению таких распорядительных действий.
При таких данных суда первой инстанции, разрешая требования Черновой С.В. о взыскании упущенной выгоды, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных судом первой инстанции доказательствах, представленных сторонами, с оценкой их в соответствии со ст. ст. 59, 60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права при разрешении спора между сторонами в указанной части применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
