Определение Кировского областного суда от 11 июня 2020 года №33-2031/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-2031/2020
Судья Неволина С.П. дело N 33-2031/2020
N 9-37/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июня 2020 г. материал по частной жалобе Щербатова А.А. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 г., которым постановлено:
исковое заявление Шербатова А.А. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛ:
Щербатов А.А. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 марта 2020 г. исковое заявление квалифицировано как иск о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 10 апреля 2020 г.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 г. исковое заявление Щербатова А.А. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 25 марта 2020 г.
В частной жалобе Щербатов А.А. указанное определение просит отменить как незаконное. Указывает, что копия определения об оставлении иска без движения ему не вручалась. Он обратился в суд с административным исковым заявлением, а судья необоснованно определяет исковое заявление не соответствующим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того требование о взыскании компенсации морального вреда, как на то указывает судья, он в своем административном исковом заявлении не заявлял.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).
Оставляя заявление Щербатова А.А. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что Щербатов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что истцом не соблюдены требования, закрепленные в ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно - истцом не указано наименование ответчика, его место нахождения.
Возвращая исковое заявление Щербатова А.А., судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении от 25 марта 2020 г. об оставлении заявления без движения, а именно истцом не указано наименование ответчика и его место нахождения.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи неправильными.
Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ (ч. 4 ст. 17, ст. 17.1 Закона о содержании под стражей).
Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации закреплены в ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Как следует из искового материала, Щербатов А.А., предъявляет требования о компенсации за нарушение условий содержания под стражей в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела в <данные изъяты> с Российской Федерации за счет Федерального бюджета, требований о взыскании компенсации морального вреда исковое заявление Щербатова А.А. не содержит.
Таким образом, заявленные требования, а также процессуальные вопросы в ходе производства по делу должны быть разрешены в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов Щербатова А.А., обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 г. отменить.
Административное исковое заявление Шербатова А.А. к Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка