Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-2031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-2031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Левушкиной Валентины Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Левушкиной Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, убытков, и судебных расходов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения представителя истца Левушкиной В.А. - Левушкина А.И., третьего лица Левушкина И.А., возражения представителя ООО "РТС" Юдиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левушкина В.А. обратилась в суд с иском к ООО "РТС" об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, убытков, и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 30 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Однако, до настоящего времени истец лишь формально является собственником данного объекта недвижимости на основании записи регистрации права собственности N от 10 января 2020 г. Акт приема-передачи спорного объекта недвижимости был подписан формально для выполнения процедуры государственной регистрации права. До настоящего времени осмотр квартиры не произведен, поскольку ответчик обманул истца и, пользуясь своими правами недобросовестно, не отдает истцу ключи от квартиры, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащем ему имуществом. В результате виновных действий ответчика истец несет убытки.
Уточнив в ходе слушания заявленные требования, истец Левушкина В.А. в их окончательной редакции просила суд истребовать с ООО "РТС" из чужого незаконного владения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: N, путем передачи ключей от входной двери в данную квартиру, брелока от въездных ворот, брелока от входной калитки, входной двери в подъезд, где расположена данная квартира, ключей по доступу в электрощитовую, где установлен электросчетчик истца для снятия показаний, ключей по доступу в бокс хранения и снятия показаний и проверки счетчика холодной воды, по местонахождению указанной квартиры; взыскать с ООО "РТС" неустойку за просрочку передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: N, по условиям договора N от 30 декабря 2019 г. на день фактического исполнения обязательства по передаче данного объекта недвижимости истцу; убытки, возникшие в связи с отсутствием доступа подрядчика в квартиру для проведения отделочных работ, а именно: неустойку по договору подряда N от 13 января 2020 г. в размере 176 352 руб. 84 коп., неустойку по договору подряда N от 13 января 2020 г. в размере 184 408 руб. 57 коп..; почтовые расходы в сумме 189 руб. 64 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб.
Судом отказано в удовлетворении заявленных требований, о чем постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе истец Левушкина В.А. просит об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Судом не дано должной правовой оценки представленному в дело договору купли-продажи квартиры от 30 сентября 2019 г. и акту приема-передачи квартиры, которые предусматривали условие по передаче квартиры лишь после полной оплаты договора, которая состоялась лишь 13 января 2020 г. Изложенное выше, по мнению апеллятора, свидетельствует о формальном составлении акта приема-передачи жилого помещения и неисполнении продавцом обязанностей по передаче принадлежностей (ключей) к спорной квартире. Судом оставлена без внимания правовая позиция ответчика о передаче ключей истцу сотрудником ООО "Капитал 62 Строитель жилья" Сотниковой, не имеющей какого-либо отношения к ООО "РТС", равно и как и проигнорированы представленные в дело неоднократные претензии Левушкиной В.А. в адрес ООО "РТС" о необходимости передачи ключей. Судом допущены нарушения правил протокола судебного заседания, в котором не отражены все имеющие значения для дела сведения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "РТС" Юдина И.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Левушкин И.А. выражает согласие с апелляционной жалобой, полагая. что постановленное решение является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.
В судебном заседании представитель истца Левушкиной В.А. - Левушкин А.И. апелляционную жалобу поддержал по тем же доводам.
Представитель ответчика ООО "РТС" Юдина И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что при подписании акта приема-передачи жилого помещения 30 декабря 2019 г. Левушкиной В.М. были переданы ключи от квартиры, двери в подъезд жилого дома и электрощитовой. Брелки от калитки и въездных ворот в распоряжении продавца отсутствуют, поскольку данные коммуникации устанавливались за дополнительную плату в процессе деятельности по управлению многоквартирным жилым домом.
Третье лицо Левушкин И.А. с апелляционной жалобой согласился, указывая на незаконность постановленного районным судом решения.
Истец Левушкина В.А., в судебное заседание не явилась без указания причин, извещена надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании пунктов 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося истца при состоявшейся явке.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 того же кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не усматривает.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, 30 декабря 2019 г. между ООО "РТС" (продавец) и Левушкиной В.А., (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N РТС/340-2019, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность трехкомнатную квартиру N, назначение: жилое помещение, площадью 74,9 кв.м., этаж N, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N (п.1 договора).
Порядок расчетов между сторонами предусмотрен разделом 5 договора: часть стоимости квартиры в размере 700 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств в срок до 13 января 2020 г. путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца либо наличными денежными средствами в кассу продавца (п.5.1 договора). Оставшаяся часть стоимости квартиры в сумме 2 700 973 руб. оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу банка за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России" в лице Рязанского отделения N ПАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору N от 30 декабря 2019 г., заключенному Левушкиной В.А. с Банком в г. Рязани.
Пунктом 13 названного договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Росреестра по Рязанской области покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения).
30 декабря 2019 г. ответчик передал Левушкиной В.А. спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в этот же день между сторонами составлен акт приема-передачи по договору N купли-продажи квартиры.
В пункте 1 акта приема-передачи от 30 декабря 2019 г. указано, что продавец передал, а покупатель принял в собственность вышеуказанное жилое помещение.
Договор купли-продажи квартиры от 30 декабря 2019 г. зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Рязанской области 10 января 2020 г., о чем регистрационными органами составлена запись о регистрации N.
Названные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе договором-купли продажи квартиры от 30 декабря 2019 г., актом приема-передачи жилого помещения от 30 декабря 2018 г., кредитным договором от 30 декабря 2019 г., взаимной перепиской сторон, получившими надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "РТС" исполнило свои обязательства по передаче спорного жилого помещения в соответствии с условиями, предусмотренными договором купли-продажи от 30 декабря 2019 г., в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения виндикационного иска, а также производных от него требований о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки и понесенных убытков.
С названными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении материального права и верной оценке представленных сторонами доказательств по делу, произведенной судом в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Одновременно пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую следует применять в нормативном единстве с указанной выше нормой закона, предусмотрено, что, если иное не оговорено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Правовые последствия неисполнения обязательств продавцом по передаче предварительно оплаченного товара также предусмотрены положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля г. 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При этом согласно положению абз. 2 пункта 1 статьи 224 того же кодекса вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Рассматриваемая норма (ст. 556 ГК РФ) является специальной по отношению к общему правилу пункта 1 статьи 224, которое не предусматривает необходимости подтверждения вручения вещи специальным документом о передаче (передаточным актом).
В отличие от общего правила статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении купли-продажи недвижимого имущества обязательство считается исполненным только при наличии двух юридических фактов: 1) вручения имущества покупателю; 2) подписания сторонами документа о передаче.
Введение указанного требования в отношении недвижимости вполне оправданно, учитывая особый правовой режим данных объектов права в системе объектов гражданского оборота. Учитывая действующий в отношении недвижимого имущества правовой режим, коллегии представляется, что именно документ о передаче подтверждает состоявшееся вручение покупателю недвижимого имущества, включая и принадлежности к нему, со стороны продавца такого имущества. В силу необходимости подтверждения государством существующего права только передаточный акт свидетельствует, что состоялось вручение недвижимого имущества покупателю именно с теми индивидуально-определенными характеристиками, в той комплектности и того качества, которые стороны определилив договоре.
Таким образом, системное толкование указанных норм закона позволяет заключить, что со стороны продавца подписание передаточного акта свидетельствует об исполнении им обязанности передать объект недвижимости, а со стороны покупателя - принять имущество.
Покупатель же, заявляющий о ненадлежащем исполнении своих обязательств со стороны продавца по передаче спорного имущества в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать выше упомянутое.
Коль скоро стороны в пунктах 9, 10 договора купли-продажи квартиры от 30 декабря 2019 г. и пунктах 2, 3 акта приема-передачи квартиры от 30 декабря 2020 г. прямо предусмотрели условия передачи имущества по соответствующему акту приема-передачи, покупатель Левушкина В.А. при заключении договора своей собственноручной подписью подтвердила, что осмотрела квартиру и нашла ее в приемлемом состоянии, квартира отвечает ее требованиям и она не имеет претензий к техническому состоянию жилого помещения, названные документы сторонами подписаны, судебная коллегия приходит к выводу об исполнении продавцом (ответчиком) обязанности по передаче истцу 30 декабря 2019 г. года обусловленного договором жилого помещения.
При этом из материалов дела следует, что при принятии жилого помещения Левушкина В.А. не отказалась от товара, каких-либо претензий к его техническим характеристикам, его несоответствию условиям договора, некомплектности, либо отсутствии принадлежностей не заявляла.
Доказательств иного суда со стороны Левушкиной В.А. в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что названные документы были подписаны, а, следовательно, и жилое помещение передано покупателю до проведения окончательных расчетов со стороны покупателя Левушкиной В.А. не свидетельствует об их фиктивности, поскольку по смыслу статей 1, 315, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств и правовой конструкции взаимоотношений сторон, для ответчика, как продавца спорного недвижимого имущества, осуществляющего гражданские права своей волей и в своем интересе, не исключалась возможность досрочного (до получения всей суммы оплаты) исполнения своих обязательств по договору купли-продажи 30 декабря 2019 г.
Оснований сомневаться в действительности изложенных сторонами в договоре условий и их буквальном значении у суда не имелось, при таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об исполнении ответчиком в день подписания договора 30 декабря 2019 г. обязательства по передаче квартиры, включая и принадлежности к ней (ключей) покупателю, и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об истребования квартиры и взыскании в ее пользу убытков, неустойки за нарушение ответчиком срока передачи квартиры.
Соглашаясь с выводами районного суда и отвергая доводы апелляционной жалобы об обратном, судебная коллегия отмечает произвольное толкование истцом Левушкиной В.А. условий договора купли-продажи 30 декабря 2019 г., который, наряду с передачей самого помещения (ключей от него), не предусматривает иного конкретного перечня имущества, как-то: брелока от въездных ворот, брелока от входной калитки, подлежащего передаче продавцом, о чем по сути и просит апеллятор - истец.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "РТС" Юдина И.А. подтвердила, что при подписании акта приема-передачи жилого помещения 30 декабря 2019 г. Левушкиной В.М. были передан комплект ключей от квартиры, двери в подъезд жилого дома и электрощитовой. Брелоков от калитки и въездных ворот в наличии у ответчика не имеется, данные коммуникации устанавливались за плату силами самих собственников и возможно имеются в управляющей компании ООО "Горожанин".
По мнению судебной коллегии, изложенное выше само по себе исключает возможность удовлетворения иска в заявленной редакции.
Более того, как следует из отзыва на иск ООО "РТС" и объяснений сторон, продавец дважды предлагал покупателю за свой счет вскрыть входную дверь и установить новую ячейку, передать новый комплект ключей Левушкиной В.А., чем последняя не воспользовалась.
Подтверждено изложенное выше и представителем ответчика в судах обеих инстанций. Вместе с тем, истцовая сторона указанным продолжением не воспользовалась, настаивая на удовлетворении своих имущественных требований.
Ссылка апеллятора на претензии, направленные в адрес ООО "РТС" от 31 января 2020 г., от 17 февраля 2020 г., от 19 марта 2020 г., на правильность выводов районного суда не влияет, поскольку отражает лишь собственную правовую позицию истца, аналогичную изложенной в иске, которая представляется судебной коллегии ошибочной.
То обстоятельство, что согласно правовой позиции ответчика ключи истцу передавались сотрудником ООО "Капитал 62 Строитель жилья" Сотниковой не свидетельствует о неправомерности выводов суда, поскольку не опровергает самого факта получения ключей от квартиры Левушкиной В.А., более того, ставят под сомнение достоверность ее же объяснений об отсутствии у истца доступа в жилое помещение.
Опровергается данная надуманная позиция истца и имеющимися в деле и представленными ею же договорами подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 13 января 2020 г. со сметами, являющимися приложениями к договорам, составление которых невозможно без обеспечения доступа в спорное жилое помещение.
Вопреки утверждениям апеллятора, ссылка суда первой инстанции на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлекла за собой постановление незаконного решения, поскольку исходя из правовой конструкции заявленного иска, вытекающего как из правоотношений в сфере купли-продажи недвижимости, так и из правоотношений в сфере защиты права собственности оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках выбранного истцом способа защиты нарушенного права судом апелляционной инстанции также не усмотрено.
Что же касается ссылки апеллятора на нарушение судом первой инстанции правил ведения протокола судебного заседания, то, как следует из материалов дела, принесенные 6 июля 2020 г. Левушкиной В.А. замечания на протокол судебного заседания от 23 июня 2020 г. были рассмотрены судом и удовлетворены, что в полной мере соответствует требованиям статей 231-232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и каких-либо прав апеллятора не нарушает.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене вынесенного судом решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истицей позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Доводы апеллятора основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и/или процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани области от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Левушкиной Валентины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
