Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2031/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-2031/2020
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при секретаре Моравской Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца Козырева Дмитрия Сергеевича на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Козырева Д.С. к ООО "Аксерли" об оспаривании результатов оценки.
Разъяснить истцу о том, что истец вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Козырев Д.С. обратился в суд с иском ООО "Аксерли" о признании недействительным отчета об оценке имущества.
Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства N 17091056430739, возбужденного в отношении должника Козырева Д.С., наложен арест на имущество должника. С целью установления стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста в целях проведения оценки арестованного имущества, в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". По итогам проведения оценки составлен отчет, согласно которому стоимость имущества составляет 457 900 рублей. С указанной стоимость не согласен истец, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.
Судьей постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен истец Козырев Д.С.
В частной жалобе просит отменить определение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Аксерли" зарегистрировано по адресу: <.......> что соответствует территориальной и родовой подсудности Ленинского районного суда г.Тюмени. При этом обращает внимание, что ранее Киржачским районным судом Владимирской области возвращено данное исковое заявление со ссылкой на необходимость подачи иска в суд по месту нахождения ответчика (л.д. 11-12).
На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что адресом регистрации ответчика ООО "Аксерли" значится: <.......>, что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Тюмени.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции верными.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.
Из заявления Козырева Д.С. усматривается, что им заявлены исковые требования о признании недействительным отчета об оценке имущества, выполненного ответчиком ООО "Аксерли".
ООО "Аксерли" находится по адресу: <.......>, что относится к Центральному району г.Тюмени.
Доводы жалобы Козырева Д.С. о нахождении ответчика на территории Ленинского района г. Тюмени являются несостоятельными.
Таким образом, определение судьи о возвращении иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Козырева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
