Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-2031/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-2031/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Суркова Д.С., Обуховой С.Г.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к её доводам Иутинского ФИО10 на решение Первомайского районного суда города Кирова от 04 марта 2019 года, которым исковые требования Иутинского Э.М. к ООО "Эм-Джи Резортс" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Иутинский Э.М. обратился в суд с иском к ООО "Эм-Джи Резортс", в обоснование требований указал, что <дата> между ним и ООО "<данные изъяты>" ( в настоящее время переименовано в ООО "Эм-Джи Резортс") заключен договор NN на оказание услуг "отпускное размещение", по которому клиенту и членам его семьи предоставляется возможность размещения в принадлежащих клубу апартаментах на курортах. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>, цена договора составила <данные изъяты> евро. Истец свои обязательства по оплате услуги исполнил. Однако в связи с несоответствием договора действующему законодательству, отсутствием существенных условий договора: не отражена информация об условиях договоров между агентом, принципалом и фактическим исполнителем; не раскрыто содержание понятий апартаментов ТО-Т1 (пункт 2.2 Договора); отсутствует дата предоставления клиенту проживание и в каких апартаментах; не указан рублевый эквивалент стоимости услуг; перечень дополнительных затрат; сведения о наличии финансового обеспечения; номер, дата и срок действия договора страхования ответственности или банковской гарантии; маршрут проезда к месту размещения; условия проживания и питания, услуги по перевозке туриста в стране временного пребывания; наличие экскурсовода, гида -переводчика, инструктора-проводника; сведения о дополнительных услугах, правах, обязанностях и ответственности сторон; порядок и срок предъявления туристом и иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии; информации об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора, и изменившимися семейными обстоятельствами, <дата> истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Спорный договор не исполнен, услуги клиенту не оказаны.
Просил расторгнуть договор N N от <дата>, заключенный между ним и ООО "Эм-Джи Резортс", взыскать с ООО "Эм-Джи Резортс" в его пользу оплату по договору в размере 54356 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года в удовлетворении требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении доводам к ней Иутинский Э.М. указывает, что не согласен с вынесенным решением просит его отменить и удовлетворить требования. Приводит аналогичные доводы, которые указывались им в исковом заявлении. Указывает, что суд не дал оценку фактическим обстоятельствам, что спорный договор фактически является возмездным договором оказания услуги по туристическому обслуживанию, по которому ответчик фактически является исполнителем, а не агентом. Ответчик как исполнитель является ответственным лицом перед потребителем в полном объеме, в том числе финансово. Заключение агентского договора это способ ООО "Эм-Джи Резортс" уйти от ответственности и переадресовать все претензии потребителя к организации, находящейся на территории иностранного государства. Заключая спорный договор, фактически ответчик реализовал потребителю туристический продукт. Противоположный вывод суда не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам заключения спорного договора. В договоре отсутствует ряд существенных условий, а именно размер финансового обеспечения, страхование ответственности туроператора или банковской гарантии, общая цена туристского продукта в рублях, программ пребывания, маршрута, условия путешествия, проживания, питание, наличие экскурсовода, гида-переводчика, дополнительные услуги, обязанности и ответственность сторон, условия изменения и расторжения договора и т.д. Указывает, что спорный договор был заключен в условиях, не позволяющих ему и его супруге адекватно оценить предлагаемые ответчиком условия сделки, фактически они были введены в заблуждение сотрудниками ответчика. При наличии вопроса о надлежащем ответчике, в связи с характером спорного правоотношения, суду надлежало по своей инициативе привлечь к участию соответчика "<данные изъяты> ("<данные изъяты>").
В возражениях на жалобу ООО "Эм-Джи Резортс" просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Иутинский Э.М. и его представитель-адвокат Бушкова А.Н. просили удовлетворить апелляционную жалобу и дополнительные доводы к ней.
Представители ООО "Эм-Джи Резортс" Авхадиев М.Н., Кусков А.С. просили решение суда оставаить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между Иутинским Э.М. (клиент) и ООО "<данные изъяты>" (агент), действующим за счет и от имени "<данные изъяты>" ("<данные изъяты>.") заключен договор NN о предоставлении услуги именуемой "отпускное размещение", то есть передачи клиенту и членам его семьи возможность размещения в принадлежащих клубу апартаментах на курортах. Срок действия договора с <дата> по <дата> (п. 2.6), цена договора составляет <данные изъяты> у.е. (сумма в рублях по курсу ЦБ РФ +2,5% на день оплаты) и вносится клиентом двумя платежами по N руб.- <дата>, и до <дата>. (п.5).
Характеристика услуги "отпускное размещение": тип средства размещения Т0-Т1 - максимальное размещение 4 человека, количество недель размещения 1 неделя, сезон - высокий (п. 2.2. договора).
Сторонами договора являются клиент, агент и исполнитель услуг (п. 3.1). Агент подписывает настоящий договор на основании конфиденциального Агентского соглашения между агентом и исполнителем от <дата>. Исполнителем (обязанным лицом по настоящему договору) приобретаемой и оплачиваемой клиентом услуги "Отпускное размещение" является компания "<данные изъяты>." ("<данные изъяты> (п. 3.2 договора).
<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N N от <дата>, по которому клиенту предоставляется дополнительная неделя размещения в апартаментах клуба (л.д. 13).
Обязательства по оплате услуги "отпускное размещение" истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками на сумму <данные изъяты> руб. от <дата> г., и <данные изъяты> руб. от <дата>.(л.д. 14-18).
<дата> истец обратился с претензией в компанию ООО "<данные изъяты>" о расторжении договора от <дата> и возврате денежных средств (л.д. 18-20).
Из ответа на претензию компании ООО "Эм-Джи Резортс" следует, что условия договора агентом исполнены должным образом и в полном объеме. Истцу предложено направить заявление о расторжении договора исполнителю услуг (л.д. 21).
С претензией к исполнителю по договору "<данные изъяты>." ("<данные изъяты> истец не обращался.
В п.п. 9.2, 9.3 договора указано, что при рассмотрении споров в судебном порядке данный договор следует квалифицировать в качестве смешанного договора, сочетающего в себе элементы договора возмездного оказания услуг (регулирующие отношения клиента с исполнителем) договора поручения (регулирующего отношения клиента с агентом) и договора аренды недвижимого имущества на зарубежных курортах на определенный договором срок (регулирующего отношения клиента с клубом). При разрешении споров в досудебном и судебном порядке отношения между агентом и клиентом регулируются нормами глав 49 (Поручение) и 52 (Агентирование) ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с разъяснениями, в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 8.4 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа клиента от исполнения условий договора. Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону об одностороннем отказе от договора в письменной форме за 30 дней, без участия агента. В случае расторжения договора по инициативе одной или обеих сторон исполнитель прекращает оказание услуги "отпускное размещение", по требованию клиента составляет отчет о проделанной работе, делает окончательный расчет стоимости фактически оказанных услуг. На основании отчета и представленных расчетов стороны в течение 10 рабочих дней производят необходимые взаиморасчеты, клиенту предоставляются документы, доказывающие наличие фактически понесенных исполнителем услуги "отпускное размещение" расходов (п. 8.5 договора).
Судом первой инстанции было установлено, что при заключении договора истец был проинформирован (в п. 3.2 Договора) о том, что обязанным лицом и исполнителем договора является компания "<данные изъяты> а не ООО "Эм-Джи Резортс" (ООО "<данные изъяты>").
Согласно п. 4.3 договора агент обязуется принять оплату за услуги "отпускное размещение" от клиента, обеспечить проведение регистрации договора в течение трех часов с момента подписания его сторонами, перечислить поступившие на свой счет денежные средства от клиента на счет исполнителя в течение пяти банковских дней, предоставить клиенту всю необходимую информацию о свойствах услуги "отпускное размещение" по его запросу.
Надлежащим исполнением сторонами своих обязательств согласно п. 4.4. договора следует считать: со стороны агента - предоставление необходимой информации, достаточной для заключения клиентом договора и реализации им права на выбор средства размещения, заключение и регистрация настоящего договора с клиентом, принятие от клиента частичной и/или полной оплаты, осуществлением перевода денежных средств клиента на счет исполнителя.
Из отчета агента по заключенным договорам, акта приема-передачи выполненных работ от <дата> в рамках агентского соглашения от <дата> агент ООО "<данные изъяты>" перечислил, а принципал компания "<данные изъяты>." принял денежные средства по договору NN в сумме <данные изъяты> евро ( 10% комиссия агента).
Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, свои обязательства по договору агент исполнил, предоставил истцу необходимую информацию, направил денежные средства за услугу исполнителю, при отказе от услуги готов был вернуть агентское вознаграждение истцу при предоставлении банковских реквизитов, на что истец не согласился.
В настоящее время договор является действующим, истец не лишен возможности получить услугу "отпускное размещение".
При подписании договора истец указал, что ему должным образом разъяснено и понятно: смысл основных понятий, используемых в договоре, предмет и существенные условия договора, все характеристики услуги "отпускное размещение", порядок оплаты услуг "отпускное размещение", ответственной стороной перед клиентом является исполнитель.
Проанализировав обстоятельства по делу, законодательство, регулирующее данные правоотношения, условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что все права и обязанности по данному договору возникают у компании "<данные изъяты> она является непосредственным исполнителем услуги.
Требований истцом к "<данные изъяты>." не заявлено, истец возражал в суде первой инстанции против замены ненадлежащего ответчика надлежащим, поэтому доводы его жалобы о привлечении к участию в деле качестве соответчика "<данные изъяты>." являются несостоятельными.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, что при заключении договора ответчик не представил истцу необходимой и полной информации об услуге, что повлияло на возможность осуществления истцом правильного выбора.
Как предусмотрено в п. 2.5 договора Исполнителем по настоящему договору не предоставляются экскурсионные, культурно-развлекательные, анимационно-досуговые и иные услуги, в том числе и услуги перевозки и питания. Согласно п. 4.5 договора исполнитель услуги "отпускное размещение", Агент и Клуб в силу п. 2.5 Договора не принимают на себя обязательств по предоставлению клиенту услуг перевозки и питания, все вопросы, связанные с транспортировкой до средства размещения и обеспечением питания на курорте решаются клиентом самостоятельно или с привлечением третьих лиц и за свой счет. В п. 7.1 договора указаны средства размещения клиента в различных странах, а также ссылка на сайт, на котором размещена полная информация о средствах размещения клиента и характеристиках <данные изъяты>.com.
Из пункта 7.2. договора следует, что перед заключением договора агентом до клиента наглядным путем (демонстрация информационных каталогов, буклетов, сайтов и иной наглядной информации), доведена в устной и письменной форме полная и достоверная информация о характеристиках услуги "отпускное размещение", условиях проживания, местонахождении и категориях средств размещения, указанных в п. 7.1 договора, информация об исполнителе, клубе и агенте, а также вся необходимая информация, достаточная для заключения клиентом договора. Предусмотрено в п. 7.3 договора, клиент имеет право осуществить выбор направления или средства размещения из списка мест размещения клуба, предоставленных на сайте клуба <данные изъяты>. За любой информацией по поводу выбора средств размещения клуба клиент может обратиться к агенту.
Согласно п. 7.4 договора стороны пришли к соглашению, что клиент может бронировать неделю размещения в любое удобное для него время в соответствии с периодом, указанным в п. 2.6 договора.
Содержание типа средства размещения (типа апартамента Т0-Т2) раскрыто в п. п. 2.2, 2.3 договора и п. 2 дополнительного соглашения от <дата> г. Размер стоимости услуг указан п.п. 5, 6.3 Договора.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Договор N N от <дата> содержит основные понятия исполнителя услуги, агента, услуги "отпускное размещение".
В п. 2.5 договора указано, что услуга "отпускное размещение" не является туристским продуктом, деятельность исполнителя и агента не является туристской и не регулируется нормами ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ". В силу п. 2.7 договора, стороны признают условия договора в части определения предмета и существенных условий согласованными.
В услугу "отпускное размещение" включены услуги аренды недвижимого имущества на определенный срок.
Как следует из договора (п. 2.5, 4.5), компанией не предоставляются услуги перевозки (они оказываются иным лицом и по добровольному выбору заказчика).
Суд первой инстанции с учетом анализа норм права, условий договора, пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор от <дата> N N, не является договором о реализации туристского продукта, и ссылку истца на Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" признал несостоятельной, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы истца о том, что в договоре не указана информация об условиях договора между агентом, принципалом и фактическим исполнителем, необоснованны, так как данное соглашение является агентским, заключается без участия и подписи исполнителя. О том, что агент подписывает договор от <дата> N N на основании агентского соглашения между агентом и исполнителем от <дата> указано в п. 3.2 договора. Условия агентского соглашения не противоречат условиям заключенного между сторонами договора о том, что обязанным по договору лицом является именно исполнитель (принципал).
Доводы истца о том, что в договоре не представлена информация какие дополнительные затраты будет нести клиент, однако в п. 7.6 договора указано, что клиент в день заезда должен будет внести страховой залог в размере не более 500 евро, который будет возвращен не позднее даты выезда из отеля. Никаких иных дополнительных затрат по договору клиент не несет.
Судебная коллегия с доводами жалобы, что спорный договор заключен в условиях, не позволяющих истцу адекватно оценить предлагаемые ответчиком условия сделки, фактически он были введен в заблуждение сотрудниками ответчика, не соглашается, так как каких-либо доказательств суду не представлено.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Иутинского Э.М. к ООО "Эм-Джи Резортс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат, при этом указал, что истец не лишен возможности предъявить данные требования к исполнителю услуги.
Доводы апелляционной жалобы и дополнение к её доводам по существу направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, решение суда является обоснованным и законным, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба и дополнение к её доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к её доводам без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
