Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-2031/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-2031/2019
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Стус С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Магомадова И.Ш. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2018 года по делу по иску отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования "Красноярский район" к Магомадову И.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды,
установил:
отдел по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования "Красноярский район" обратился в суд с иском к Магомадову И.Ш. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды, указав, что 30 декабря 2008 года между отделом по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации муниципального образования "Аксарайский сельсовет" и Магомадовым И.Ш. на 40 лет заключен договор аренды N земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый N, общей площадью 56 га, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственной деятельности. Ответчиком с 01 января 2018 года не вносится арендная плата, задолженность по которой на 30 сентября 2018 года составила 15 624 руб. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы начислена пеня в размере 578,61 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 15 624 руб., пеню в сумме 578,61 руб. и расторгнуть указанный договор аренды земельного участка.
В соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2018 года исковые требования отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации муниципального образования "Красноярский район" удовлетворены.
Мотивированное решение по делу изготовлено 8 апреля 2019 года.
В апелляционной жалобе ответчик Магомадов И.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не известил его надлежащим образом о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, в связи с чем он был лишен права предоставить возражения по существу заявленных требований в срок, предусмотренный действующим законодательством.
Проверив материалы дела на основании статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232 Кодекса).
Как следует из материалов дела, определением Красноярского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2018 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Сторонам установлен срок для предоставления в суд доказательств до 12 декабря 2018 года, срок для направления друг другу дополнительных документов - до 28.12.2018, а также предложено урегулировать спор самостоятельно.
Доказательства получения ответчиком Магомадовым И.Ш. копии вышеуказанного определения в материалах дела отсутствуют. Почтовое отправление N от 04.12.2018 в качестве такого доказательства принято быть не может, поскольку не содержит указание на лицо, которому вручено извещение. В апелляционной жалобе Магомадов Ш.И. оспаривает факт вручения ему судебного извещения.
Поскольку доказательства получения ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки для предоставления сторонами объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, в материалах дела отсутствуют, учитывая отсутствие сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 данного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При указанных выше обстоятельствах настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2018 года, принятое в окончательной форме 8 апреля 2019 года, отменить, апелляционную жалобу Магомадова И.Ш. удовлетворить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья Астраханского областного суда С.Н.Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
