Дата принятия: 19 июня 2018г.
Номер документа: 33-2031/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2018 года Дело N 33-2031/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Уткиной И.В.,
Судей Усановой Л.В., Мананниковой В.Н.,
При секретаре Тюриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Ковалевой А.И., Рязановой Е.Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Ковалевой А.Н., на решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
Обязать Ковалеву А.И., Рязанову Е.Г., Ковалеву А.Н. обеспечить доступ работников управляющей организации ООО "УК "Городок" для проведения работ по проверке технического состояния общего имущества многоквартирного дома, а именно системы отопления в квартире N<адрес> области для осмотра общедомовой системы отопления.
Возложить на собственников <адрес> в <адрес>: Ковалеву А.И., Рязанову Е.Г., Ковалеву А.Н. обязанность по демонтажу водоразборных кранов, расположенных в нижней точке отопительных приборов, расположенных в двух спальных комнатах указанной квартиры.
Взыскать с Ковалевой а.И., Рязановой Е.Г., Ковалевой А.Н. в пользу ООО "УК "Городок" расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 2 000 рублей с каждой,
Установила:
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Городок", увеличив исковые требования, обратилось в суд с иском к Ковалевой А.И., Рязановой Е.Г., Ковалевой А.Н. о возложении обязанности по обеспечению доступа в квартиру для осмотра общедомовой системы отопления и возложении обязанности по демонтажу водоразборных кранов, указав, что ООО "УК "Городок" на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес>. Квартира N в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. 10 июля 2017 года в адрес истца поступило заявление от председателя совета многоквартирного <адрес> в <адрес>, проживающего в указанном доме о том, что в <адрес> указанного дома собственники установили водоразборные краны на батареях в двух комнатах вверху и внизу с целью слива теплоносителя, в связи чем возникла необходимость получения доступа в <адрес> целью осмотра общедомовых инженерных коммуникаций, расположенных в квартире ответчиков. ООО "УК "Городок" направлялось в адрес ответчиков уведомления от 19 июля 2017 года, 26 июля 2017 года, однако доступ обеспечен не был, в связи с чем были составлены соответствующие акты. Поскольку до настоящего времени доступ в жилое помещение не предоставлен, истец просил обязать ответчиков предоставить сотрудникам ООО "УК "Городок" доступ к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в жилом помещении N <адрес> в <адрес> для проведения работ по проверке технического состояния общего имущества многоквартирного дома, а именно, системы отопления, и возложить на собственников указанной квартиры обязанность по демонтажу водоразборных кранов, расположенных в нижней точке отопительных приборов, в двух спальных комнатах квартиры, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Представитель истца ООО "УК "Городок" Давыдова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Ответчики Рязанова Е.Г., Ковалева А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.
Ответчик Ковалева А.И. иск не признала, при этом, не отрицала, что в 2016 году в двух спальных комнатах квартиры были установлены в нижней точке отопительных приборов водоразборные краны, которые ей необходимы для спуска воздуха, для слива воды из батареи в случае какой-либо аварии, а также определения температуры воды в радиаторах, а также того, что отказалась предоставить доступ в жилое помещение 26 июля 2017 года и 14 ноября 2017 года, поскольку была на приеме у врача. Считала, что истец каких-либо доказательств слива теплоносителя из указанных радиаторов отопления не представил. В настоящее время она также возражает против допуска в жилое помещение сотрудников ООО "УК "Городок", поскольку никаких нарушений она не допустила, установив водоразборные краны на батареях, которые, по её мнению, не являются системой отопления, и относятся к элементам регулирования или элементам запорной арматуры для теплоносителя, т.е. воды в системе отопления. В иске просила отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования, МУП "Каменская горэлектротеплосеть" - Тонеева А.В., действующая на основании доверенности от 05 декабря 2017 года, исковые требования ООО "УК "Городок" поддержала, просила их удовлетворить.
Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Рязанова Е.Г., действуя за себя и за несовершеннолетнюю дочь Ковалеву А.Н., просит решение суда в части возложения обязанности на неё и дочь предоставить доступ в квартиру, произвести демонтаж кранов, а также уплате государственной пошлины отменить, указав, что в квартире она и её дочь не проживают, ключей от входной двери не имеют, к установке водоразборных кранов не причастны.
Ковалева А.И. также в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске к Рязановой Е.Г. и Ковалевой А.Н. по основаниям, аналогичным основаниям апелляционной жалобы Рязановой Е.Г. В отношении себя просит отказать в иске, указав, что истцом не представлены доказательства: отказа в допуске сотрудников управляющей компании в её квартиру, так как, в дни, назначенные для проверки системы отопления она находилась на приёме у врача; доказательства слива воды из системы отопления. Указывает также, что краны ранее были предусмотрены проектом системы отопления при строительстве жилого дома, стояли на том же месте, и в связи с их износом были заменены ею. Считает, что данное имущество не является общим имуществом жилого дома, а потому она, как собственник, имеет право на установку таких кранов для обеспечения нормального температурного режима в жилом помещении.
В возражениях на апелляционные жалобы ООО "Управляющая компания "Городок" просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рязанова Е.Г. и Ковалева А.И. не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представители ООО "УК "Городок" Давыдова Е.В., третьего лица - МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Тонеева А.В. просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (далее Правила N491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу п.п. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 885 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Судом установлено, что ООО "УК "Городок" является управляющей организацией, создана собственниками помещений дома N1 по ул. Белинская в г. Каменке Пензенской области с целью управления указанным домом, и в настоящее время выполняет функции управляющей компании по договору от 22 июня 2015 года.
Ковалева А.И., Рязанова Е.Г., Ковалева А.Н. являются долевыми собственниками квартиры N184 в доме N1 по ул. Белинская в городе Каменке Пензенской области, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК "Городок" от председателя совета многоквартирного <адрес> в <адрес> Субботина М.В. поступило сообщение о том, что собственники <адрес> указанного дома летом 2016 года установили в двух комнатах жилого помещения на двух батареях четыре вентиля для слива теплоносителя с целью индивидуального обогрева, что запрещено техническими требованиями, в связи с чем возникла необходимость осмотра и проверки общедомовых инженерных коммуникаций, расположенных в квартире ответчиков.
19 июля 2017 года Ковалевой А.И. было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа представителя управляющей организации в жилое помещение с целью проведения осмотра общего имущества - системы отопления 26 июля 2017 года в 9 часов 30 минут.
26 июля 2017 года была предпринята попытка работников ООО "УК "Городок" осмотреть инженерные коммуникации, расположенные в квартире, однако ответчиками доступ обеспечен не был, в связи с чем был составлен акт, подписанный представителями управляющей компании и председателем совета МКД N1 по ул. Белинская Субботиным М.В.
03 августа 2017 года в адрес Ковалевой А.И. было направлено предписание ООО "УК "Городок", где предложено в добровольном порядке произвести демонтаж установленных кранов (вентилей) на системе отопления в течение 10 дней с момента получения данного предписания, которое было получено Ковалевой А.И. 09 августа 2017 года.
03 ноября 2017 года все собственникам направлены уведомления о необходимости обеспечения доступа представителя управляющей организации в жилое помещение с целью проведения осмотра общего имущества - системы отопления 14 ноября 2017 года в 9 часов 30 минут, которые получены ответчиками 07 ноября 2017 года.
Однако собственники отказались предоставить доступ в жилое помещение, о чем также был составлен соответствующий акт.
В соответствии с пунктами 2.7.8.; 2.7.10.; 2.7.11 договора управления многоквартирным домом, заключенного истцом с собственниками <адрес> в <адрес> от 22 июня 2015 года, собственнику запрещается подключать приборы и оборудование к инженерным сетям, влекущие ухудшение качества коммунальных услуг или возникновения аварийных ситуаций; несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета; вносить изменения во внутридомовые инженерные системы; производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения управляющей организации.
Согласно п.9.3.10. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 01 октября 2003 года, утвержденных Минэнерго России N115 от 24 марта 2003 года, установка кранов (для удаления воздуха) при теплоносителе-воде, следует предусматривать в верхних точках, то есть на верхних этажах многоквартирного дома в виде кранов Маевского.
Факт установки водоразборных кранов в нижней точке отопительных приборов, расположенных в двух спальных комнатах квартиры ответчиков, и их наличие на дату рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу приведенных выше норм права, ответчики обязаны предоставить доступ к инженерным коммуникациям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома в принадлежащем им жилом помещении, для совершения представителями управляющей организации ремонтных работ по восстановлению целостности дренажной арматуры (водоразборного крана) в месте соединения с пробкой отопительного прибора, по которому теплоноситель поступает из стояка в радиатор, в том числе, в целях недопущения несанкционированного слива теплоносителя из системы отопления, что невозможно без доступа в квартиру ответчиков, принимая во внимание, что ответчики неоднократно извещались о необходимости обеспечить доступ в квартиру, однако данные требования ими не исполнены, иные сроки предоставления доступа с управляющей организацией не согласовали, что препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции подробно исследовал все имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую паровую оценку с точки зрения относимости и допустимости.
Довод апелляционных жалоб о том, что обязанность по обеспечению доступа в указанную квартиру не может быть на возложена на Рязанову Е.Г. и Ковалеву А.Н., поскольку в квартире они не проживают, не может быть принят судебной коллегией и положен в основу отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы жалобы Ковалевой А.И. о невозможности обеспечить доступ в квартиру из-за нахождения на приёме в указанные даты у врача, также отклоняется судебной коллегией, поскольку в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов информацию о невозможности обеспечить доступ в указанное время до исполнителя Ковалева А.И. не довела, новые сроки предоставления доступа в жилое помещение не согласовала. Кроме того, доказательств приёма Ковалевой А.И. врачом 26 июля 2017 года в утреннее время, а также 14 ноября 2017 года материалы дела не содержат.
Отсутствуют и доказательства того, что водоразборные краны были предусмотрены проектом дома при его строительстве. Не подтвердил указанное обстоятельство и свидетель Власов В., устанавливающий эти краны в квартире ответчиков.
Судом первой инстанции был проверен довод Ковалевой А.И. о том, что данный участок системы отопления не является общим имуществом собственников жилого дома, и обоснованно не принят во внимание, со ссылкой на то, что поврежденным участком системы отопления является не собственно отопительный прибор (радиатор), а нарушение целостности дренажной арматуры (водоразборного крана) в месте соединения с пробкой отопительного прибора, по которому теплоноситель поступает из стояка в радиатор, которая предназначена для функционирования системы отопления в целом и является ее неотъемлемым элементом, входит в состав внутридомовой системы отопления, т.е. относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту которого в силу закона и договора лежит на управляющей компании ООО "УК "Городок".
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ковалевой А.И., Рязановой Е.Г., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Ковалевой А.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
