Определение от 24 декабря 2012 года №33-203/12

    Судья суда 1 инстанции              Дело №33-203/12
 
    Лукичёв Б.И.                  №05-Б-08/2012
 
    24 декабря 2012 г.                             
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
 
    председательствующего     Калининой Н.Л.,
 
    судей             Принцева С.А., Малова Д.В.,
 
    при секретаре         Фирсовой Т.С.,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре гражданское дело по представлению военного прокурора Анадырского гарнизона Жукова Е.В. на определение судьи Анадырского районного суда от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
 
    «В принятии искового заявления военного прокурора Анадырского гарнизона в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» к Шкурко М.А. о выселении из жилого помещения без предоставления ему другого жилья и снятии с регистрационного учета по месту пребывания, отказать».
 
    Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия
 
установила:
 
    Военный прокурор Анадырского гарнизона (далее – военный прокурор) обратился в Анадырский районный суд с исковым заявлением в защиту интересов государства в лице Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ) к Шкурко М.А. о выселении из жилого помещения без предоставления ему другого жилья и снятии с регистрационного учёта по месту пребывания.
 
    Судьёй суда первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
 
    В принятии заявления к производству суда отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
 
    В представлении военный прокурор указывает на неправильное применение судьёй суда первой инстанции норм материального и процессуального права, на неверное истолкование закона. Просит определение суда отменить и направить дело для дальнейшего рассмотрения в Анадырский районный суд.
 
    Изучив материалы дела, оценив доводы представления военного прокурора, проверив определение судьи суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
 
    Отказывая военному прокурору в принятии искового заявления к производству, судья исходил из того, что иск предъявлен в защиту интересов государственного учреждения, наделённого самостоятельным правом на обращение в суд за защитой своих прав.
 
    Коллегия находит данный вывод судьи суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права, а довод представления военного прокурора о том, что иск предъявлен им в защиту интересов Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных законом, заслуживающим внимания.
 
    В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
 
    П.12 ст.1 Федерального закона РФ от 31.05.1996г. №61-ФЗ «Об обороне» устанавливает, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В силу п.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации).
 
    Из приказа Министра обороны РФ от 21.09.2009г. №1014 следует, что жилой дом <данные изъяты>, в квартире № которого зарегистрирован и проживает ответчик Шкурко М.А., закреплён на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Анадырская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Приказом Минобороны России от 17.12.2010г. №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» при присоединении ФГУ «Анадырская КЭЧ района» МО РФ к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» указанный жилой дом передан в управление последнего.
 
    Указанное свидетельствует, что исковое заявление подано военным прокурором в защиту имущественных прав Российской Федерации, являющейся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что отвечает требованиям ч.1 ст.45 ГПК РФ.
 
    Кроме того, ч.3 ст.131 ГПК предусматривает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
 
    Таким образом, как обоснованно указывает военный прокурор в представлении, при обращении в суд в защиту интересов Российской Федерации указание на конкретное юридическое лицо (государственный орган, государственное учреждение и т.п.) не является необходимым условием, предусмотренным ч.3 ст.131 ГПК РФ. Соответственно, гражданская процессуальная дееспособность этого лица не имеет какого-либо юридического значения при решении вопроса о принятии искового заявления прокурора к производству суда.
 
    Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что военный прокурор, действуя в интересах государства, вправе был предъявить требование о выселении лица из жилого помещения без предоставления ему другого жилья. Следовательно, законных оснований для отказа в принятии искового заявления военного прокурора к производству Анадырского районного суда не имелось.
 
    Нарушение судьёй норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного постановления, в связи с чем в силу п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.
 
    На основании п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия вправе, отменив обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу пп.3, 4, 5 ч.2, ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
 
    Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
 
    Исходя из содержания искового заявления военного прокурора, второе требование им предъявлено к Территориальному пункту ОФМС по Чукоткому АО в Анадырском районе, который прокурор просит обязать на основании вступившего в силу решения суда снять Шкурко М.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
 
    При этом в иске в нарушение вышеприведённой нормы закона не указаны место нахождения ответчика Территориального пункта ОФМС по Чукотскому АО в Анадырском районе, какое право истца нарушено ответчиком Территориальным пунктом ОФМС по Чукотскому АО в Анадырском районе, не приведены обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования к этому ответчику, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не содержится ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты нарушенного права. Более того, из содержания требования усматривается, что оно заявлено не в защиту нарушенного права, а на будущее, что противоречит ч.1 ст.3 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление военного прокурора подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
    определение судьи Анадырского районного суда от 16 ноября 2012 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.
 
    Исковое заявление военного прокурора Анадырского гарнизона в защиту интересов государства оставить без движения.
 
    Обязать заявителя исправить недостатки, указанные в настоящем определении, в срок до 1 февраля 2013 года направив исправленное исковое заявление в адрес Анадырского районного суда.
 
    Разъяснить военному прокурору Анадырского гарнизона ч.2 ст.136 ГПК РФ, согласно которой в случае, если заявитель в установленные судом сроки не выполнит указания, перечисленные в определении, то заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.
 
    Представление военного прокурора Анадырского гарнизона Жукова Е.В. удовлетворить частично.
 
    Председательствующий                         Н.Л. Калинина
 
    Судьи                                     Д.В. Малов
 
    С.А. Принцев