Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20310/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 33-20310/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,
при помощнике судьи Мисикове Д.С.,
рассмотрев частную жалобу Устинкиной Г. В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2021 г. об удовлетворении заявления Устинкина Р. А. об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
В производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Устинкиной Г.В. к Устинкину Р.А. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Устинкина Р.А. к Устинкиной Г.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Устинкиной Д.А., Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, разделе дома и земельных участков в натуре.
Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> суда от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры, постановлено:
Запретить Управлению Росреестра по <данные изъяты> регистрировать право собственности, переход права собственности, сделки, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении спорного имущества:
земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>;
земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 206 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>;
жилого дома, площадью 326,4 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Устинкиной Г.В. и встречные исковые требования Устинкина Р.А. удовлетворены частично. Судом постановлено:
Произвести раздел земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в районе д<данные изъяты>, расположенных на них объектов недвижимости.
Признать за Устинкиной Г.В. право собственности на жилой дом, площадью 326,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Устинкиной Г.В. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1504 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив площадь земельного участка 1504 кв.м, (координаты приведены).
Признать за Устинкиным Р.А. право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит.Б,б общей площадью 116,5 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, расположенный на земельном участке <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Признать за Устинкиным Р.А. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 902 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Внести изменения в сведения ЕГРН о характерных точках границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установив площадь земельного участка - 902 кв.м (координаты приведены).
Прекратить право общей долевой собственности Устинкиной Г.В. и Устинкина Р.А. на земельный участок общей площадью 1206 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельный участок общей площадью 1200 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, на жилой дом, площадью 326,4 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с Устинкиной Г.В. компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в пользу Устинкина Р.А. в размере 1 076 432 руб.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Устинкиной Г.В., Устинкина Р.А. на выделенные им решением суда в собственность земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.
Решение вступило в законную силу.
Устинкин Р.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Устинкина Р.А. удовлетворено, постановлено:
Отменить наложенные определением от <данные изъяты> меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела <данные изъяты> (УИД <данные изъяты>) в виде запрета Управлению Росреестра по <данные изъяты> регистрировать право собственности, переход права собственности, сделки, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности в отношении спорного имущества:
земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>;
земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 206 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>;
жилого дома, площадью 326,4 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>
В частной жалобе Устинкина Г.В. просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
Учитывая, что решение суда от <данные изъяты> вступило в законную силу,
а, соответственно, оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Устинкина Р.А. об отмене мер по обеспечению иска. Также суд верно указал, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела произведен раздел имущества, совладельцами которого являлись стороны, в ЕГРН для исполнения решения суда необходимо внести изменения в ЕГРН, чему препятствует сохранение мер по обеспечению иска.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и представленных материалах дела.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Устинкиной Г. В. - без удовлетворения.
Судья Т.Н.Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
