Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20309/2021
г. Красногорск Московская область 05 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой Е.С.,
судей Аверченко Д.Г., Пешкова М.А.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лилуашвили М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянина Ю. Ю.ча
на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года
по гражданскому делу N 2-4135/2020 по иску Лукьянина Ю. Ю.ча к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения Лукьянина Ю. Ю.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 492 920 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> между ним и ООО "Хайгейт" был заключен договор участия в долевом строительстве N ДУ-07-261. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность квартиру общей площадью 28,3 кв.м., расположенную в <данные изъяты> со строительным номером по проекту <данные изъяты>. Цена по договору составила 2 415 294,63 руб., срок передачи объекта установлен не позднее <данные изъяты>. Истец полностью исполнил свои обязательства, однако объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 г. по делу <данные изъяты> ответчик - ООО "Хайгейт" признан несостоятельным (банкротом).
<данные изъяты> между ответчиком и Московской областью в лице губернатора Воробьева А.Ю. заключено соглашение о сотрудничестве с целью достройки объектов обанкротившихся застройщиков.
В соответствии с определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу N <данные изъяты> удовлетворении заявления застройщика о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнять обязательства застройщик перед участниками строительства, обязательства по данному объекту перешли Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".
<данные изъяты> Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".
Акт приема -передачи квартиры подписан сотрудником Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" и истцом <данные изъяты> и заверен печатью ответчика в графе "застройщик".
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года исковые требования Лукьянина Ю. Ю.ча оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истец Лукьянин Ю.Ю. обжалует его в апелляционном порядке.
В жалобе ссылается на нарушение ответчиком условий договора срока передачи объекта долевого строительства, при этом истец, в течение всего времени (395 дней) не имел права доступа в квартиру, проживать в ней, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Лукьянина Ю. Ю., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, что <данные изъяты> между ООО "Хайгейт" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность квартиру общей площадью 28,3 кв.м., расположенную в <данные изъяты> со строительным номером по проекту <данные изъяты>. Цена по договору составила 2 415 294,63 руб., срок передачи объекта установлен не позднее <данные изъяты>. Истец полностью исполнил свои обязательства, однако объект долевого строительства в установленный договором срок передан не был.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> ответчик - ООО "Хайгейт" признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии с определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делуN <данные изъяты> об удовлетворении заявления застройщика о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнять обязательства застройщика перед участниками строительства, обязательства по данному объекту перешли Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".
<данные изъяты> Министерством жилищной политики <данные изъяты> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию <данные изъяты> "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".
<данные изъяты> между сторонами подписан акт приема - передачи квартиры.
Как усматривается из материалов дела объект долевого строительства был передан истцу в срок, не превышающий трех лет с момента вынесения определения Арбитражным судом Московской области от 27.03.2019 г., на основании которого обязательства застройщика перешли к фонду.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия законных оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда в пользу Лукьянина Ю.Ю. с Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства".
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Так, в силу ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Исходя из норм п. 1, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Фонд создается путем преобразования некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", которая создана в организационно-правовой форме фонда и учредителем которой является Российская Федерация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации о защите прав граждан - участников долевого строительства, и является ее правопреемником.
В соответствии с п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" фонд при передаче ему обязательств перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственность, в том числе предусмотренную частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства жилого помещения, машино-места, нежилого помещения и обязан передать участнику строительства такие объекты недвижимости не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда аналогичны доводам иска, которые обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и сводятся к неверному толкованию норм материального права.
При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянина Ю. Ю.ча - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
