Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года №33-20304/2020, 33-771/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-771/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х. и Набиева Р.Р.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асенкина М.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Асенкин М.А. обратился в суд с иском к Ерофеевой О.А. о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 14 апреля 2006 года до 05 июля 2020 года. До заключения брака истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора долевого участия в строительстве жилого адрес микрорайоне "Южный" Кировского района г. Уфы N.../Ж от 16 мая 2005 года, договора уступки права требования N .../Ж-2 от 05 сентября 2005 года, договора уступки права требования N .../Ж-3 от 05 октября 2005 года, акта приема-передачи от 02 марта 2007 года. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Ерофеева О.А. После расторжения брака ответчик перестала быть членом семьи истца, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик владеет на праве собственности жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. Уфа, бульвар Баландина, адрес, доля в праве 1/4. Соглашения между сторонами относительно порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, оснований для сохранения права пользования квартирой истца за ответчиком не имеется.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года в удовлетворении заявленных Асенкиным М.А. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней Асенкин М.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Асенкина М.А. и его представителя Бахтина Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ерофеевой О.А. Сарвартдинову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Материалам дела установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого адрес микрорайоне "Южный" Кировского района г. Уфы N.../Ж от 16 мая 2005 года, договора уступки права требования N .../Ж-2 от 05 сентября 2005 года, договора уступки права требования N .../Ж-3 от 05 октября 2005 года, акта приема-передачи от 02 марта 2007 года Асенкин М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В период с 14 апреля 2006 года по 05 июля 2020 года Асенкин М.А. и Ерофеева О.А. состояли в зарегистрированном браке.
В браке у сторон родились дети: Асенкина М.М., дата года рождения, Асенкин Р.М., дата года рождения, Асенкина А.М., дата года рождения.
После распада семьи несовершеннолетние дети остались проживать с матерью Ерофеевой О.А.
Согласно справке о регистрации N... от 16 сентября 2020 года в адрес по адресу: адрес, зарегистрированы: истец Асенкина М.А., Асенкиной А.М. (дочь), Ерофеевой О.А. (жена), Асенкина Р.М. (сын), Асенкиной М.М. (дочь), ФИО10 (мать).
Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетние дети с согласия истца вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения по месту жительства своих родителей. Место жительства несовершеннолетних определено соглашением между родителями. В настоящее время несовершеннолетние дети проживают в квартире по адресу: адрес, и пользуются указанным жилым помещением.
Как следует из справки N... от 08 сентября 2020 года, выданной МБОУ "Лицей "N...", Асенкина М.М., дата года рождения, проживающая по адресу: адрес, действительно обучается с третьего класса с 01 сентября 2017 года в МБОУ "Лицей N..." ГО г. Уфа РБ.
Как следует из справки N... от 07 сентября 2020 года, выданной МБОУ "Лицей "N...", Асенкин Р.М., дата года рождения, проживающий по адресу: адрес, действительно обучается с первого класса с 01 сентября 2017 года в МБОУ "Лицей N..." ГО г. Уфа РБ.
Согласно справке N... от 08 сентября 2020 года Асенкин Р.М., адрес рождения, занимается в МБУ СШОР N... ГО г. Уфа РБ с 01 сентября 2018 года по настоящее время на базе МБГ N... по адресу: адрес.
Согласно справке N... от 15 сентября 2020 года, выданной спортивно-оздоровительным комплексом БГПУ им. М. Акмуллы, Асенкина М.М. с 01 сентября 2018 года занимается в спортивной школе спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО "БГПУ им. М. Акмуллы" на отделении плавания. Занятия проходят по адресу: адрес.
Как следует из справки N... от 01 сентября 2020 года, выданной МБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Спартак" ГО г. Уфа РБ, Асенкин Р.М. проходит спортивную подготовку по виду спорта "скалолазание" в МБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Спартак" ГО г. Уфа РБ с 01 сентября 2018 года по настоящее время. Место занятий: МБОУ БГ N..., адрес.
Кроме того, с 28 июня 2019 г. Асенкин Р.М., Асенкина М.М., Асенкина А.М. состоят на учете в ГБУЗ РБ Детская поликлиника N... адрес.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Асенкина М.А., суд указал в решении на то, что признание Ерофеевой О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав будет являться существенным нарушением прав ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Вместе с тем в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Суд не учел приведенные нормы права и не принял во внимание, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Вместе с тем статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Из материалов дела следует, что Ерофеева О.А. с согласия истца вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживала в спорном жилом помещении с супругом и тремя детьми.
Сторонами не определен порядок и соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 08 июня 2010 года N 13-П и Определение от 03 ноября 2006 года N 455-О).
Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правопользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, указанная норма закона предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, несовершеннолетние дети проживают в квартире с момента рождения, по месту жительства посещают школу, лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, доказательств о том, что материальное положение ответчика позволяет обеспечить себя иным жилым помещением не представлено, следовательно, прекращение права пользования ответчиком спорной квартирой не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своих детей, которые невозможны при их раздельном проживании.
При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований Асенкина М.А. о прекращении Ерофеевой О.А. права на жилплощадь без сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок у суда не имелось.
Приведенные нормы материального права не учтены судом, в связи с чем решение суда подлежит изменению с дополнением резолютивной части указанием на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением до достижения детьми совершеннолетия.
Утверждение истца о том, что в собственности бывшей супруги имеется 1/4 доли в праве собственности на иное жилое помещение, не является основанием, исключающим возможность сохранения за ней права пользования спорной квартирой, в которой проживают ее несовершеннолетние дети.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец самостоятельно без участия бывшей супруги содержит детей и занимается их развитием, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не лишена родительских прав, не ограничена в их осуществлении, в связи с чем она имеет равное с истцом право на общение с детьми и их воспитание.
Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, отказав в иске о снятии с регистрационного учета, тогда как такое требование не заявлялось, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в данной части судом не возложено на истца совершение какой-либо обязанности.
Кроме того, в уточненном иске истец просил признать ответчика прекратившим право на жилое помещение с указанием на то, что решение суда будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета (л.д.39), следовательно, требования статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в пределах заявленного иска судом не нарушены.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, для применения которой оснований не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем вторым, которым:
Сохранить за Ерофеевой О.А. право пользования жилым помещением по адресу: адрес, до достижения совершеннолетия детей: Асенкиной М.М., дата года рождения, Асенкина Р.М., дата года рождения, Асенкиной А.М., дата года рождения.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Мухина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка