Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-2030/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-2030/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей Нех Т.М., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Севергазавтоматика" в лице конкурсного управляющего Бобкова Д.А. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года,
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., судебная коллегия
установила:
Уразовский Сергей Владимирович обратился в суд с иском к АО "Севергазавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года производство по вышеуказанному делу было приостановлено в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы. С возложением оплаты на АО "Севергазавтоматика".
Оспаривая определение о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, представитель АО "Севергазавтоматика" - конкурсный управляющий Бобков Д.А просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения и смс-извещением от 18 августа 2021 года.
Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В п. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Исходя из приведенных положений процессуального закона, полномочия суда по приостановлению производства по делу в случае назначения экспертизы вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Из материалов дела следует, что в предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о необходимости назначения судебной бухгалтерской экспертизы для определения наличия или отсутствия задолженности АО "Севергазавтоматика" перед Уразовским С.В. по выплате заработной платы, определения размера задолженности.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 июня 2021 года истец Уразовский С.В. полагал необходимым назначение экспертизы для определения наличия и размера задолженности, указав о необходимости возложения оплаты по ее проведению на ответчика АО "Севергазавтоматика".
При этом, представитель ответчика АО "Севергазавтоматика", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании 15 июня 2021 года участия не принимал.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем обоснованно назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу.
При этом, назначая по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, суд первой инстанции возложил обязанность по оплате экспертизы на ответчика АО "Севергазавтоматика".
В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами (ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Однако, как видно из представленных материалов, иск Уразовского С.В. к АО "Севергазавтоматика" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда на момент вынесения обжалуемого определения не рассмотрен по существу, судебная бухгалтерская экспертиза назначена по инициативе суда.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необоснованным на данной стадии процесса возложение расходов по оплате судебной экспертизы на ответчика АО "Севергазавтоматика".
Учитывая, что спор вытекает из трудовых отношений, Уразовский С.В. в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, судебная экспертиза должна быть оплачена за счет средств соответствующего бюджета.
С учетом изложенного, определение Новоуренгойского городского суда от 15 июня 2021 года подлежит отмене в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика АО "Севергазавтоматика", расходы по оплате судебной экспертизы подлежат возложению на Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года в части возложения расходов по проведению экспертизы на ответчика Акционерное общество "Севергазавтоматика" отменить, возложить расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе за счет средств федерального бюджета.
В остальной части определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
