Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2030/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") по доверенности Мироновой Л.О. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") к Хок М.М. о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, судебных расходов,

установила:

Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" обратилось в суд с иском к Хок М.М. о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, в обоснование заявленных требований, указав, что истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории города Астрахани и Астраханской области. ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории г. Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии. Ответчик является потребителем электроэнергии для бытового потребления. При проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии 15 июня 2019 года у Хок М.М. по адресу: <адрес>, установлен факт подключения к сетям ПАО "Россети Юг" без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 15 июня 2019 года N. Стоимость выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составила 109 486 руб. 08 коп. Истец просил суд взыскать с Хок М.М. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 109 486 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Росстеи Юг"- "Астраханьэнерго" по доверенности Слепышева Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Хок М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, поскольку о передаче ТП N в собственность истцу ей известно не было, платила за электроэнергию по показаниям счетчика Дроздковой И.А. Как только была уведомлена о смене собственника заключила договор энергоснабжения с новым поставщиком. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Дроздкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Юг" (филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго") отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" Миронова Л.О. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. К акту о неучтенном потреблении электроэнергии приложены фотоматериалы. Выводы суда о том, что в акте отсутствуют сведения об извещении ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении являются несостоятельными.

На заседание суда апелляционной инстанции ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", третье лицо Дроздкова Л.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" по доверенности Слепышеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Хок М.М., которая указала на законность и обоснованность решения суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Россети Юг" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, на территории г. Астрахани и Астраханской области.

16 мая 2019 года между Дроздковой Л.В. и ПАО "МРСК - Юга" заключен договор дарения электросетевых объектов - движимое имущество: <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.<данные изъяты>

Хок М.М. является потребителем электроэнергии для бытового потребления от <данные изъяты> и собственником помещения по адресу: <адрес>.

При проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии 15 июня 2019 года по адресу: <адрес>, установлен факт подключения к сетям ПАО "Россети Юг" без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 15 июня 2019 года N (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из акта, при его составлении присутствовали представители ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" Г., Б., в качестве потребителя Б.

Согласно сведениям Управления по реализации энергии по г. Астрахани ПАО "Астраханьэнерго" от 25 июня 2019 года между ПАО "Астраханьэнерго" с Хок М.М. не заключен договор энергоснабжения на жилой дом по адресу:

<адрес>, договорные отношения отсутствуют (л.д. <данные изъяты>).

Стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии согласно расчету, представленном истцом составила 109 486 руб. 08 коп. за период с 30 мая 2019 года по 15 июня 2019 года.

19 июня 2019 года филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" направлено уведомление о необходимости оплаты стоимости потребленной электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 109486 руб. 08 коп. с приложением акта N от 15 июня 2019 года, справки-расчета объема неучтённой электроэнергии и счета на оплату N от 15 июня 2019 года (л.д. <данные изъяты>).

20 июня 2019 года Хок М.М. обратилась в ПАО "МРСК Юга" с заявкой на технологическое присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до <данные изъяты> кВт, жилого дома NN по ул. <адрес> (л.д. 108).

25 июля 2019 года между ПАО "МРСК Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" и Хок М.М. составлен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома по <адрес> (л.д. <данные изъяты>

2 августа 2019 года сетевой организацией филиала ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" составлен акт о выполнении технических условий (л.д. <данные изъяты>).

2 октября 2019 года Хок М.М. обратилась в ПАО "Астраханьэнерго" с заявлением на заключение публичного договора энергоснабжения (открытие лицевого счета) (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик Хок М.М. при составлении оспариваемого акта не присутствовала и не подписывала его, что не оспаривалось сторонами, при этом ответчик не был уведомлен о составлении данного акта, был лишен возможности внести замечания, дать объяснения, пришел к выводу о признании акта от 15 июня 2019 года о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается составленным представителями истца актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 15 июня 2019 года с приложенными к нему фотоматериалами, судебная коллегия признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, (в редакции от 4 февраля 2017 года, действующей на дату составления акта 15 июня 2019 года) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Как предусмотрено пунктами 25, 26 Основных положений, на сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем, как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии Б., которая не являлась ни потребителем, ни лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Однако в акте N от 15 июня 2019 года в качестве потребителя стоит подпись не Хок М.М., а Б.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя Хок М.М. лишило ее права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что попыток вызова (приглашения) ответчика сетевой организацией не производилось, а подписи незаинтересованных лиц не подменяют присутствие потребителя, а должны только фиксировать отказ от подписи потребителя.

Причины отказа Хок М.М. от подписания акта не указаны, в данной графе акта стоит прочерк.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт, составленный с нарушением вышеуказанных положений Постановления Правительства Российской Федерации N 442, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, направлен на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ранее электросетевые объекты <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Дроздковой Л.В., которой производила оплату за энергоснабжение Хок М.М.

16 мая 2019 года между Дроздковой Л.В. и ПАО "МРСК - Юга" заключен договор дарения указанных электросетевых объектов.

Доказательств сообщения Хок М.М. о смене собственников электросетевых объектов материалы дела не содержат.

Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.