Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-2030/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Филимоновой И.В., Ярадаева А.В.,

при секретаре Нюхиной И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки, поступившее по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. о взыскании неустойки, о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного N от 14 декабря 2020 года были удовлетворены требования потребителя финансовых услуг Ахаевой Н.В., с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ахаевой Н.В. взыскана неустойка в размере 400000 руб. С указанным решением финансового уполномоченного заявитель не согласен, полагает, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки не отвечает требованию соразмерности последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. По мнению заявителя, взысканная неустойка в размере 400000 руб. значительно превышает размер ответственности по ст.395 ГК РФ (12213,75 руб.), что говорит о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства и получении Ахаевой Н.В. необоснованной выгоды. Финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы как САО "РЕСО-Гарантия", так и неопределенного круга лиц, поскольку ошибочное взыскание неустойки, уменьшает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования. Форма страхового возмещения Ахаевой Н.В. по событию от 23 февраля 2019 года носила спорный характер и была определена только судом. Ахаевой Н.В. не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере, требования безосновательно завышены и превышают убытки, которые она могла понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения, упущенную выгоду, потери из-за инфляции, потери из-за динамики увеличения потребительских цен. САО "РЕСО-Гарантия" просит изменить решение финансового уполномоченного, снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседание представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" Романов А.И. заявленные требования просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованное лицо Ахаева Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований САО "РЕСО-Гарантия", поскольку не представлено каких-либо конкретных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств. Норма ст. 395 ГК РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства не применима к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона "Об ОСАГО", которым предусмотрены штрафные санкции за нарушение сторонами обязательств по страхованию. Действующее законодательство не возлагает на потерпевшее лицо обязанности доказывать соразмерность или не соразмерность неустойки. Со стороны САО "РЕСО-Гарантия" имели место недобросовестное исполнение обязательств по договору, постоянно занижение размера страховой выплаты и затягивание сроков исполнение решения суда. Автомобиль был принят на ремонт только в рамках исполнительного производства 30 июля 2020 года, а решение вступило в силу 29 января 2020 года. Разница между размером страхового возмещения, установленным определением Зареченского районного суда <адрес> от 15 октября 2020 года, и изначально выплаченным ей страховым возмещением составила 115900 руб. САО "РЕСО-Гарантия" нарушило сроки исполнения определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24 декабря 2019 года. Выплата произведена по истечении 26 дней после вынесения определения от 15 октября 2020 года.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный Климов В.А., представитель АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2021 года постановлено в удовлетворении исковых требований об изменении решения финансового уполномоченного в сфере страхования Климова В.В. от 14 декабря 2020 года N о снижении размера взысканной неустойки, о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, отказать.

Указанное решение обжаловано САО "РЕСО-Гарантия" по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об изменении решения финансового уполномоченного в сфере страхования Климова В.В. от 14 декабря 2020 года N, о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки, начисленной финансовым уполномоченным в размере 400000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "РЕСО-Гарантия" Чубарова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы на решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ахаева Н.В. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <1> с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего Ахаевой Н.В. и под её управлением, и транспортного средства <2> с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству Ахаевой Н.В. были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1.

25 февраля 2019 года Ахаева Н.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" и по её обращению страховщиком заведено страховое дело N. В тот же день САО "РЕСО-Гарантия" проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра N с привлечением независимой экспертной организации ООО ".1.".

Согласно экспертному заключению ООО ".1." от 01 марта 2019 года N величина утраты товарной стоимости составила 21800 руб.

1 марта 2019 года Ахаева Н.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выдаче направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. В тот же день от СТОА ООО ".2." получен акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства Ахаевой Н.В. в связи с длительной поставкой запасных частей, снятых с производства, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства.

Вследствие отказа СТОА и отсутствия у САО "РЕСО-Гарантия" договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения на предоставленные Ахаевой Н.В. реквизиты банковского счета.

4 марта 2019 года ООО ".1." представило экспертное заключение N о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 151800 руб.

5 марта 2019 года Ахаева Н.В. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера, а также выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства после проведения восстановительного ремонта.

6 марта 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило Ахаевой Н.В. сумму страхового возмещения в размере 151800 руб., выплату за утрату товарной стоимости в размере 21800 руб., возмещение расходов за услуги эвакуации транспортного средства в размере 31600 руб., всего 205200 руб.

07 марта 2019 года Ахаева Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о разъяснении причины, не выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства официальному дилеру ".3.".

13 марта 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" разъяснило Ахаевой Н.В. требования к организации восстановительного ремонта транспортного средства и порядок осуществления страхового возмещения в случае отказа СТОА от ремонта, сообщило об отсутствии у страховщика заключенных договоров с иными СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта.

14 марта 2019 года о направлению САО "РЕСО-Гарантия" проведен дополнительный осмотр транспортного средства в ООО ".1.". 19 марта 2019 года ООО ".1." представило экспертное заключение N о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 230400 руб.

21 марта 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществило доплату страхового возмещения в размере 78600 руб.

11 апреля 2019 года Ахаева Н.В. предъявила претензию в САО "РЕСО-Гарантия" о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО ".4." от 19 марта 2019 года N в размере 116200 руб. 00 коп.

22 апреля 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" осуществило доплату страхового возмещения в размере 17600 руб.

03 июня 2019 года Ахаева Н.В. предъявила претензию в САО "РЕСО-Гарантия" о смене формы с выдачи страховой выплаты на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

11 июня 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" отказало Ахаевой Н.В. в удовлетворении ее требований о смене формы страхового возмещения. В обоснование отказа САО "РЕСО-Гарантия" указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований об организации восстановительного ремонта транспортного средства в связи с тем, что СТОА ООО ".2." отказалось произвести ремонт транспортного средства, а также указало на отсутствие заключенных договоров с иными СТОА, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта.

13 июня 2019 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело доплату страхового возмещения Ахаевой Н.В. в размере 14 300 руб.

29 июля 2019 года Ахаева Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о смене формы выплаты страхового возмещения с выдачи страховой выплаты на организацию восстановительного ремонта.

31 июля 2019 года Ахаева Н.В. возвратила в кассу филиала САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 262300 руб. в счет возврата ранее выплаченного страхового возмещения.

19 августа 2019 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. решением N отказано Ахаевой Н.В. в удовлетворении требований, поскольку у страховщика отсутствуют заключенные договоры со СТОА, соответствующие требованиям законодательства.

Решением Зареченского районного суда <адрес> от 24 декабря 2019 года на САО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

24 января 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" выдало Ахаевой Н.В. направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО МКЦ ".2.".

31 января 2020 года СТОА отказалось от проведения ремонта в связи с длительной поставкой запасных частей.

10 февраля 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" выдало Ахаевой Н.В. направление на ремонт транспортного средства в СТОА ООО ".5.".

12 февраля 2020 года СТОА отказалось от проведения ремонта в связи с длительной поставкой запасных частей.

29 июля 2020 года СТОА ООО ".5." и ООО ".2." повторно уведомили САО "РЕСО-Гарантия" о невозможности проведения ремонта транспортного средства Ахаевой Н.В.

7 августа 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" по согласованию с Ахаевой Н.В. транспортировало транспортное средство в ТЦ ".6." <адрес> для заказа запасных частей и проведения ремонта.

18 сентября 2020 года ООО ".6." направило предварительный заказ-наряд, согласно которому предварительная стоимость ремонта составит 778687 руб., срок ремонта 1-1,5 года.

18 сентября 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" предложило Ахаевой Н.В. два варианта урегулирования убытка: 1) осуществить ремонт ТС в соответствии с заказ-нарядом в случае согласия Ахаевой Н.В. на доплату разницы стоимости восстановительного ремонта и оставшейся страховой суммы 378200 руб. (400000 руб. (страховая сумма) - 21800 руб. (возмещение утраты товарной стоимости); 2) заключить соглашение о доплате страхового возмещения в сумме 378200 руб.

Соглашение между страхователем и страховщиком не достигнуто.

22 сентября 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Зареченский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24 декабря 2019 года.

Определением Зареченского районного суда <адрес> от 15 октября 2020 года по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" способ исполнения решения суда от 24 декабря 2019 года изменен с организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выплату или перечисление суммы страхового возмещения на реквизиты Ахаевой Н.В.

02 октября 2020 года Ахаева Н.В. обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 2000000 руб.

Письмом от 9 октября 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Ахаеву Н.В. об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки, указав, что ремонт ТС не произведен из-за отсутствия запасных частей и отказами СТОА от проведения ремонта.

15 октября 2020 года Зареченским районным судом <адрес> вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 24 декабря 20219 гда.

10 ноября 2020 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату Ахаевой Н.В. остальной части страхового возмещения - 115900 рублей.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившей в действие с 1 января 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Ахаевой Н.В. N от 14 декабря 2020 года постановлено частично удовлетворить требования Ахаевой Н.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ее пользу со страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" взыскана неустойка в размере 400 000 рублей за период с 19 марта 2019 года по 10 ноября 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит изменить решение финансового уполномоченного, ссылаясь на несоразмерность взысканной Финансовым уполномоченным неустойки и необходимость ее снижения по правилам статьи 333 ГК РФ.