Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 33-2030/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 33-2030/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2021 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
АО "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Бакаловой Т.И. о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения.
Определением судьи от 26 июля 2021 года исковое заявление возращено истцу ввиду нарушения правил подсудности.
В частной жалобе банк ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Указывает, что им заявлены требования о взыскании задолженности и о расторжении кредитного соглашения. Требование о расторжении договора подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду. Кроме того, обращает внимание на то, что ранее истец обращался к мировому судье с данным исковым заявлением, которое возвращено в связи с неподсудностью, истцу разъяснена возможность обращения с таким иском в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что банк просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по соглашению о кредитовании от 19 марта 2020 года N в размере 29534 руб. 62 коп., также расторгнуть указанное кредитное соглашение.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что данный спор не подсуден Петропавловск-Камчатскому городскому суду, поскольку заявленные требования носят имущественный характер, размер которых не превышает 50000 руб., требование о расторжении кредитного договора является производным от имущественного требования, и не рассматривается отдельно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд с требованиями как о расторжении кредитного соглашения, так и взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
При этом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду, к подсудности мирового судьи по правилам ст. 23 ГПК РФ рассмотрение таких споров не отнесено.
Кроме того, к частной жалобе приложено определение мирового судьи от 23 июля 2021 года о возращении искового заявления АО "Россельхозбанк" к Бакаловой Т.И. о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения, в связи с неподсудностью и разъяснено право обращения с данным иском в Петропавловск-Камчатский городской суд (л. д. 29).
Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Руководствуясь ст. ст. 330 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2021 года отменить.
Исковое заявление акционерного общества "Россельхозбанк" к Бакаловой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2021 года.
Председательствующий А.Н. Байрамалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
