Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2030/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-2030/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.
судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.
при секретаре: Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО11 ФИО12 в лице представителя ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.11.2020г. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от 2 декабря 2020 года, полагавшей не подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу истца, судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 15.03.2019 года по 17.09.2020 года в должности управляющей семейным игровым центром "Страна Чудес", местом работы являлся <.......> <.......>, ТРЦ "Страна Чудес". После введения на территории РФ в конце марта 2020 года ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, на основании постановления губернатора Тюменской области от 17.03.2020г. N 120-п и закрытия в связи с этим игрового центра, в котором работала истица, работодатель прекратил выплату заработной платы, что послужило основанием к расторжению трудового договора по соглашению сторон. В день увольнения расчет с истцом не произведен, не выплачена заработная плата за период с апреля по сентябрь 2020 года в сумме 111 487,23 рублей. В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 96 056,48 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 005,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Истец и ее представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик ИП ФИО3, его представитель ФИО8 в судебном заседании с иском не согласились.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО14 (л.д.180-181).
В апелляционной жалобе её представитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В доводах жалобы указывает на несогласие с принятым решением в части установления факта нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 21.05.2020 года по 15.09.2020 года. Ссылаясь на ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работнику по его письменному заявлению, указывает, что истец не подавала ответчику соответствующие заявления за спорный период. В имеющейся в материалах дела переписке сторон в социальных сетях также нет сведений о направлении работодателю таких заявлений. Факт утери данных заявлений не подтверждён. Указывает, что ответчиком безосновательно изданы приказы о предоставлении отпуска, с которыми истец не была ознакомлена. Полагает, что в нарушение ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами не была достигнута договорённость об отпуске, не согласована его продолжительность. Между тем, без волеизъявления работника в виде предоставления работодателю заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, работодатель не имеет права издавать приказы о предоставлении такого отпуска.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, третье лицо Государственная инспекция труда в Тюменской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 (до брака ФИО15. на основании трудового договора б\н от 15.03.2019 года была принята на работу к ИП ФИО3 на должность управляющего с должностным окладом 21 739,13 рублей, районный коэффициент 15% в размере 3 260,87 рублей, фактическим местом работы определено: <.......> ТРК "РИО", семейный игровой центр "Страна Чудес" (л.д.42-44, 36).
В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 находилась в период с 20.03.2020 года по 10.04.2020 года, 11.04.2020 года по 05.05.2020 года, с 21.05.2020 года по 21.07.2020 года, с 22.07.2020 года по 16.08.2020 года, с 17.08.2020 года по 31.08.2020 года, с 01.09.2020 года по 15.09.2020 года в отпуске без сохранения заработной платы.
В период с 06.05.2020 по 20.05.2020 ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что ею не оспаривалось.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа ИП ФИО3 N 24 л\с от 17.09.2020г. по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.45).
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, пришёл к правильному выводу о том, что ФИО16 в спорные периоды времени не работала, находилась с отпуске без сохранения заработной платы, предоставленном ей на основании приказов работодателя ИП ФИО3, платежными документами подтвержден факт отсутствия долга по заработной плате при увольнении, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за спорный период и компенсации за задержку её выплаты не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в период с 20.03.2020 года по 10.04.2020 года, с 21.05.2020 года по 21.07.2020 года, с 22.07.2020 года по 16.08.2020 года, с 17.08.2020 года по 31.08.2020 года, с 01.09.2020 года по 15.09.2020 года ФИО17 не находилась в отпуске без сохранения заработной платы, соответствующие заявления не писала и в адрес работодателя не направляла, поскольку приказы работодателя о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы в указанные периоды в установленном законом порядке истцом не оспорены и недействительными не признаны, работодателем не отменены.
Факт осуществления трудовой деятельности истца в указанный выше период не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что без волеизъявления работника в виде предоставления работодателю заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, работодатель не имеет права издавать приказы о предоставлении такого отпуска, к предмету настоящего спора не относится, правоотношения сторон спора складываются по поводу факта наличия (отсутствия) задолженности по заработной плате, однако таких оснований не установлено.
Обстоятельства правомерности издания работодателем приказов в отношении истца не являются предметом исследования и доказывания в рамках настоящего гражданского дела.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
