Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2030/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-2030/2021
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вахрушева ФИО7 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года по делу N N, которым удовлетворено заявление акционерного общества "Тихвин" о принятии мер по обеспечению иска
установила:
истец- АО "Тихвин" обратился в суд с исковыми требованиями к Вахрушеву Д.С., уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просил установить сервитут, не чинить препятствий в пользовании сервитутом.
28 сентября 2020 года истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска путем наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В частной жалобе Вахрушев Д.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что требований об установлении сервитута во внесудебном порядке к нему не предъявлялось. Полагает, что не является ответчиком по делу, поскольку спора нет, так как истец не обращался к нему с вопросом об установлении сервитута. Указывает, что принятие обеспечительных мер лишило его права владения и распоряжения участком.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.
В свою очередь, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что АО "Тихвин" просит установить сервитут для подключения к центральному водопроводу города Всеволожска и дальнейшего обслуживания объекта недвижимости АО "Тихвин"- гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
С учетом характера заявленного спора судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку допускает возможность отчуждения имущества, в отношении которого заявлен спор, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указанное обстоятельство подтверждено тем, что первоначально иск был предъявлен к собственнику земельного участка ФИО3, который уже в ходе производства по настоящему делу произвел отчуждение земельного участка Вахрушеву Д.С.
При этом избранная судом мера- запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не нарушает права ответчика на владение и пользование имуществом, то есть, применение такой меры по обеспечению иска не нарушает баланса прав сторон.
Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с действиями судьи по принятию искового заявления к производству суда, а также с предъявленным иском, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда о принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Вахрушева ФИО9- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Валькевич Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
