Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2030/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.
судей Трифонова В.А., Процкой Т.В.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июня 2020 года гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г.
на решение Центрального районного суда города Читы от 01 июля 2019 года, с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки от 08 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Читинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям удовлетворить частично.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить границы земельных участков, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N загрязненных нефтепродуктами с учетом исследования проведенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю и Читинского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГУП "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу".
После определения границ загрязненных участков обязать Министерство обороны Российской Федерации ликвидировать последствия загрязнения на земельных участках в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N в срок до 1 сентября 2020 г.
В требованиях военного прокурора Читинского гарнизона к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к действиям отказать.
Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия
установила:
Заместитель военного прокурора обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. По обращению Главного федерального инспектора по Забайкальскому краю аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Колозина Д.М., обусловленному отказом администрации муниципального района "Чернышевский район" Забайкальского края принять в собственность земельный участок, проведена прокурорская проверка, в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что на принадлежащем на праве собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 1340 га, по адресу: <адрес> в период его пользования бывшим Укурейским гарнизоном произошел разлив нефтепродуктов, что привело к образованию подземных керосиновых линз, повлекших нарушение плодородного слоя почвы. Непринятие Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минбороны Р.) мер по ликвидации последствий загрязнения земель и их рекультивации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также порче земель. Просил обязать федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - СибТУИО) подготовить и направить в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в Департамент имущественных отношений Минбороны России обращение с ходатайством о содействии в ликвидации последствий загрязнения указанного земельного участка, путем осуществления его рекультивации, обязать Минбороны России ликвидировать последствия загрязнения земельного участка, путем осуществления его рекультивации в течение одного года с момента вступления решения в законную силу (т. 1 л.д. 3-7).
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор уточнил требования, окончательно просил обязать Минбороны России не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить границы земельных участков, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N загрязненных нефтепродуктами с учетом исследования проведенного Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю и Читинского отдела филиала по Восточно-Сибирскому региону федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу", ликвидировать последствия загрязнения на земельных участках в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 28).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечено федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (т. 2 л.д. 6-8).
Судом постановлено приведенное выше решение, с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки (т.1 л.д. 132-137, т. 2 л.д. 64-65, 114-116).
Определением от 27 января 2020 года Минобороны России восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы (т.1 л.д. 104)
В апелляционной жалобе представитель ответчика Минобороны России Лебедев С.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске военного прокурора полностью. Полагает, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления. Более того, дела об оспаривании решений, действий (бездействии) органов военного управления, должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства. Также указывает, что уполномоченный представитель Минобороны России, не был уведомлен о проведении проверки и не имел возможности сопровождать и контролировать ход проверки. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что обязанность проведения работ по ликвидации накопленного вреда, а именно рекультивации земель, может быть возложена на виновное лицо, или на соответствующий орган местного самоуправления, на территории которого находится указанная свалка. Вместе с тем, виновное лицо в размещении несанкционированной свалки отходов, органами прокуратуры не установлено. Также указывает, что Минобороны России и иные органы военного управления не осуществляют какую-либо деятельность, и не производят работы на спорной территории, приводящие к разливу нефтепродуктов, а значит, не является лицом, действия которого привели к образованию подземных керосиновых линз, повлекших нарушение плодородного слоя почвы (т. 2 л.д. 79-83).
Представитель соответчика и третьего лица Мирошникова С.Б. заявила о рассмотрении дела в апелляционном порядке без ее участия. СибТУИО извещено, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании старшего помощника прокурора Читинского гарнизона Бирюзова М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов земельного законодательства - принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидации последствий загрязнения, рекультивации нарушенных земель (статья 13 того же кодекса).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, военной прокуратурой Читинского гарнизона по обращению Главного федерального инспектора по Забайкальскому краю аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе Колозина Д.М. проведена проверка, в ходе которой выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 1 340 га, по адресу: <адрес> в период его нахождения в постоянном (бессрочном) пользовании бывшего Укурейского гарнизона для обеспечения нужд воинских частей (дислокации военного аэродрома с 30-40-х годов прошлого века), произошел разлив нефтепродуктов, что привело к образованию подземных керосиновых линз, повлекших нарушение плодородного слоя почвы.
22 мая 2018 года актом осмотра с протоколом отбора почв, картой-схемой и фототаблицами на земельном участке на площади 13га в непосредственной близости от ранее эксплуатируемых ангаров установлено содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0,05 м - 8,4 мг/кг, на глубине 0,2 м - 8,2 мг/кг., что превышает фоновое содержание нефтепродуктов в среднем от 15,5 раза до 28,8 раза (т. 1 л.д. 49, 51-57).
23 ноября 2016 года на рассматриваемый земельный участок, относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и постоянного бессрочного пользования СибТУИО (т.1 л.д. 96).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 42 Земельного кодекса РФ, статей 1 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", Положением о Минобороне России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, пришел к выводу об обязанности Минобороны России как владельце земельного участка с кадастровым номером 75:21:310101:297 установить в его пределах границы загрязненных участков и провести работы по их рекультивации. Бездействие ответчика, по мнению суда, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания.
С такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться, признает их правильными, постановленными в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 ноября 2018 года по делу N А78-9505/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2019 года, отказано в иске СибТУИО к администрации муниципального района "Чернышевский район" о возложении обязанности принять в муниципальную собственность земельный участок с кадастровым номером 75:21:310101:297. Судебные акты мотивированы отсутствием объективной необходимости передачи в муниципальную собственность имущества, непригодного для его использования по назначению - т.е. спорного земельного участка в загрязненном состоянии до проведения рекультивации, при несогласии органа местного самоуправления нести соответствующие расходы (т.1 л.д. 172-182).
В материалах дела имеется письмо отделения в г.Чита 718 регионального экологического центра Минобороны России от 18 января 2019 года о включении спорного земельного участка реестр долговременных загрязнений земель 718 РЭЦ Восточного военного округа (т.1 л.д. 235).
При таком положении нельзя согласиться с утверждением автора апелляционной жалобы о возможности возложения обязанности рекультивации земель на орган местного самоуправления, не установлении военным прокурором лиц, виновных в загрязнении, отсутствии деятельности органов военного управления, приведшей к загрязнению спорной территории нефтепродуктами, не уведомлении о проверке, согласованной и проведенной с участием представителя СибТУИО (т.1 л.д. 44, 49,50).
Довод апелляционной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, отклоняется в силу следующего.
Исходя из положений пунктов 2, 3 части 2, части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 22 ГПК РФ, в данном случае, военный прокурор предъявил иск к Минобороны России как к владельцу земель, на которых обнаружены загрязненные нефтепродуктами участки, а не как к организации, наделенной определенными публичными полномочиями. Требование прокурора о ликвидации последствий загрязнения исходит из обязанности государственного предприятия, учреждения по надлежащему осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению закрепленного имущество в пределах, предусмотренных законом.
Соответственно, дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и правильно рассмотрено судом по правилам гражданского судопроизводства.
Также несостоятельным признается довод апелляционной жалобы о том, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления, поскольку невыполнение требований по восстановлению плодородного слоя почвы представляет собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а требования прокурора в защиту прав и законных интересов граждан предъявлены в соответствии со статьей 45 ГПК РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность постановленного решения, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от 01 июля 2019 года, с учетом дополнительного решения и определения об исправлении описки от 08 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г.- без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
