Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2030/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гадиевой К. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Максимова Б. И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору
N...ф от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере: срочного основного долга - ... рубля
... копеек, просроченного основного долга - ... рублей ... копеек, срочных процентов - ... рублей ... копеек, просроченных процентов - ... рублей
... копейки, процентов на просроченный основной долг - ... рубля ... копеек, штрафных санкций - ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Максимова Б.И., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, конкурсный управляющий
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Максимову Б.И. о взыскании задолженности ... рублей ... копеек, из них основной долг -
... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рублей
... копеек, штрафные санкции - ... рубля ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что заемщиком ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга по кредиту. Направленное <ДАТА> требование о досрочном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мартынов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Максимов Б.И. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гадиева К.А. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что срок исковой давности не пропущен, так как заемщик обязался исполнить обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до <ДАТА>, истцу стало известно о нарушенном праве <ДАТА>, с которой следует исчислять срок исковой давности.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, применив исковую давность по заявлению ответчика, обоснованно исходил из того, что нарушенное право кредитора должно быть восстановлено путем взыскания с Максимова Б.И. суммы срочного основного долга - ... рубля
... копеек, просроченного основного долга - ... рублей ... копеек, срочных процентов - ... рублей ... копеек, просроченных процентов - ... рублей
... копейки, процентов на просроченный основной долг - ... рубля ... копеек, а также штрафа, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности снижен с ... рубля ... копеек до ... рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заемщиком Максимовым Б.И. заключен кредитный договор N...ф, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых со сроком возврата до <ДАТА>; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца в размере ...% от суммы основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца; при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Денежные средства получены Максимовым Б.И. <ДАТА> путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, выданной для расчетов по договору.
Изложенное свидетельствует, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами и срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредит выдан Максимову Ю.И. на срок до <ДАТА>.
Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 20 июля
2015 года
Следующий платеж подлежал внесению <ДАТА>, но не был произведен.
Следовательно, <ДАТА> кредитору стало известно о нарушении своего права.
Оснований полагать заключенный между сторонами по делу договор на условиях кредитования до востребования не имеется.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании долга с ответчика начал течь с <ДАТА>.
Срок исковой давности истек <ДАТА>.
<ДАТА> ответчику было направлено требование о погашении долга, согласно которому, его задолженность составила 99 966 рублей 30 копеек.
Требование о взыскании долга подлежало исполнению незамедлительно (л.д.34).
Направление требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, начавшееся <ДАТА>.
<ДАТА> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
На дату обращения к мировому судьей у истца имелась возможность взыскать долг за период с <ДАТА>.
<ДАТА> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 был вынесен судебный приказ о взыскании с
Максимова Б.И. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженности в размере ... рублей ... копеек.
<ДАТА> определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 судебный приказ в отношении Максимова Б.И. был отменен.
С настоящим иском конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился <ДАТА> в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, кредитору стало известно о нарушенном праве не позднее <ДАТА> и с учетом даты подачи иска и обращения к мировому судье, взысканию подлежит долг, образовавшийся за период с <ДАТА> по <ДАТА>.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.
Апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гадиевой К.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Гадиевой К. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
