Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2030/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-2030/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коммерческого Банка "БУМ-БАНК" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 февраля 2019 года постановлено: исковое заявление Гуртуевой Розы Борисовны к Коммерческому банку "БУМ-БАНК" ООО удовлетворить частично.
Взыскать с Коммерческого банка "БУМ-БАНК" ООО в пользу Гуртуевой Розы Борисовны: удержанную заработную плату за период 1 мая по 31 мая 2018 г. и 13 заработную плату за 2018 г. в общей сумме 13647,38 рублей; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 999,22 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула с 29 сентября 2018 г. и до полного расчета с ней из расчета 11212,53 рублей в месяц; удержанную на банковской карте пенсию в размере 3409,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
15 мая 2019 года Коммерческий банк "БУМ-БАНК" (ООО) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2019 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 27 августа 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Коммерческий Банк "Бум-Банк" (ООО) подал частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок.
В частной жалобе приводятся положения ч. 1 ст. 112 ГПК РФ и указывается, что спорное решение было изготовлено в окончательной форме 19.02.2019 года и вступало в законную силу 20.03.2019 года.
Однако, его копия была направлена в адрес ответчика только 06.04.2019 года, то есть почти спустя месяц после вступления спорного решения в законную силу.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом порядка высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела обжалуемое решение от 11.02.2019 года было изготовлено в окончательной форме 19.02.2019 года, а соответственно, апелляционная жалоба могла быть подана до 19.03.2019 года.
В обжалуемом определении об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда по адресу истца и отчет об отслеживании почтового отправления, на котором имеется отметка о вручении адресату почтового отправления 06.03.2019 года.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было мотивировано тем, что Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" копию решения получила лишь 26.04.2019 года (л.д.202,т.1).
В частной жалобе указывается, что копия решения направлена в адрес этой стороны только 06.04.2019 года.
Однако как следует из материалов дела, копия решения суда от 11.02.2019 года была направлена в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 25.02.2019 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 25.02.2019 года N 14 (л.д.192,т.1) и информация об отправлении 36000130393534 (л.д.234,т.1).
Согласно сопроводительному письму и информации об отправлении 36000130393534, копия решения суда была направлена в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 25.02.2019 года и была получена им 06.03.2019 года.
Поскольку согласно этим сведениям, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока были поданы лишь 15.05.2019 года, то есть спустя более месяца после получения копии решения суда, оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Иные доводы жалобы относительного неверного указания в определении именования заявителя стали основанием для исправления описки отдельным определением от 27 августа 2020 года (л.д. 11,т.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 25 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Коммерческого банка "БУМ-БАНК" (ООО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
