Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2030/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Владимирове А.В.,
с участием прокурора Яковлева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Холина Сергея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, поступившее по апелляционному представлению прокурора Чувашской Республики, апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел России по городу Канаш Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года,
установила:
Указывая, что вступившим в законную силу постановлением начальника СО Отдела Министерства внутренних дел по городу Канаш Чувашской Республики (далее также ОМВД России по городу Канаш ЧР) от 18.08.2019 в отношении него прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, однако предъявление обвинения в совершении указанного преступления причинило ему нравственные страдания, Холин С.М. в поданном в суд иске к Министерству финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) просил о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 812000 руб.
Истец Холин С.М., его представитель Иванов С.Н. в суде иск поддержали.
Ответчик Минфин России просил о рассмотрении дела без участия представителя, в представленном в суд отзыве просил определить денежную компенсацию вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Третье лицо ОМВД России по городу Канаш ЧР представителя в суд не направил, в представленном в суд отзыве полагал заявленный размер компенсации чрезмерным, просил об его уменьшении.
Участвующий в деле прокурор Тимофеева И.М. дала заключение о возможности удовлетворения иска в разумных пределах денежной компенсации вреда.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 10.02.2020 с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Холина С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 130000 руб.
В поданных на указанное решение апелляционном представлении прокурора Чувашской Республики, апелляционных жалобах Минфина России, ОМВД России по городу Канаш ЧР по мотиву чрезмерности взысканной суммы компенсации морального вреда содержится просьба об ее уменьшении до разумных пределов.
Прокурор Яковлев А.Г. представление поддержал, указал на чрезмерность взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Истец Холин С.М., его представитель Иванов С.Н. возражали относительно апелляционного представления и апелляционных жалоб.
Представитель Минфина России Павлова А.А. в поданном в суд заявлении просила о рассмотрении дела без участия стороны.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2017 СО ОМВД России по городу Канаш ЧР в отношении Холина С.М. было возбуждено уголовное дело N 11701970003159553 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В обоснование возбуждения уголовного дела указано, что Холин С.М., являясь сотрудником банковской организации, умышленно, не имея прямой служебной необходимости, путем незаконного ознакомления неоднократно собирал сведения путем просмотра счетов клиентов банка, нарушив тем самым банковскую тайну.
24.04.2018 в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
19.07.2018 Холину С.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, за незаконный сбор и использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, из корыстной заинтересованности.
21.03.2019 Канашским районным судом Чувашской Республики на основании ходатайства государственного обвинителя действия обвиняемого переквалифицированы на часть 1 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговором указанного суда Холин С.М. признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.05.2019 указанный приговор отменен и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 18.06.2019 уголовное дело по обвинению Холина С.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору для устранения существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, мера пресечения оставлена без изменения.
16.08.2019 СО ОМВД России по городу Канаш ЧР действия Холина С.М. квалифицированы по части 1 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18.08.2019 постановлением начальника СО ОМВД России по городу Канаш ЧР прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; за Холиным С.М. признано право на реабилитацию.
Со ссылкой на причинение ему нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 812000 руб.
Суд первой инстанции, указывая, что в результате незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Холину С.М. причинен моральный вред, и приняв во внимание фактические обстоятельства дела, продолжительность периода уголовного преследования (с 26 мая 2017 года по 18 августа 2019 года) и применения меры пресечения (с 24 апреля 2018 года по 18 августа 2019 года), объем и тяжесть преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, личность истца, взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 130000 руб.
Решение суда обжаловано ответчиком Минфином России, третьим лицом ОМВД России по городу Канаш ЧР, прокурором Чувашской Республики.
В представлении на указанное решение прокуратура Чувашской Республики указывает, что судом не дана оценка недобросовестным действиям истца при осуществлении правоохранительными органами предварительного расследования, выразившимся в том, что 23.08.2018 уголовное дело было приостановлено в связи с розыском Холина С.М., в связи с чем произошло увеличение времени осуществления уголовного преследования, при этом применение меры пресечения было оправданным. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и моральных страданий, обращения за психологической, психиатрической либо скорой медицинской помощью, следовательно, не установлена причинно-следственная связь между привлечением к уголовной ответственности и неблагоприятными изменениями здоровья, не указаны индивидуальные особенности истца и их характеристики. Также отмечено, что поскольку источником средств для возмещения вреда является казна Российской Федерации, из поступлений в которую осуществляется социальная поддержка граждан, необходимо соблюдение баланса интересов и определение денежной компенсации морального вреда в разумном и справедливом размере.
Ответчик Минфин России, ОМВД России по городу Канаш ЧР в жалобах приводят аналогичные доводы и просят об изменении размера взысканной денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку размер компенсации должен определяться с учетом заслуживающих внимание обстоятельств данного дела с применением критериев, предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при доказывании размера компенсации положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны учитываться в полной мере.
В представлении прокурора Чувашской Республики указано, что при осуществлении правоохранительными органами предварительного расследования уголовное дело было приостановлено в связи с розыском Холина С.М., в связи с чем произошло увеличение времени осуществления уголовного преследования.
Действительно, 23.08.2018 СО ОМВД России по городу Канаш ЧР вынесено постановление о розыске обвиняемого, в связи с чем предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, однако 03.09.2018 производство по делу было возобновлено в связи с розыском Холина С.М..
Таким образом, довод о нахождении Холина С.М. в розыске в течение указанного непродолжительного периода времени при общей продолжительности незаконного уголовного преследования 814 дней, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных в суд доказательств, с учетом степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, подвергнутого уголовному преследованию и мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, исходя из принципов разумности и справедливости, суд исходил из того, что требуемая истцом сумма компенсации является чрезмерной, и пришел к выводу о присуждении компенсации морального вреда в размере 130 000 руб., являющейся соразмерной нравственным страданиям истца, отвечающей требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.
При этом суд признал не доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, причинены физические страдания, возникли препятствия для трудоустройства по специальности, и наряду с обстоятельством непринесения ему извинений государственным обвинителем не учел их при определении размера компенсации морального вреда.
Доводы жалоб о необоснованном определении размера компенсации морального вреда основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Чувашской Республики, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Отдела Министерства внутренних дел России по городу Канаш Чувашской Республики оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
