Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-2030/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-2030/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Калмыкова В.Ю.,
судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 мая 2019 года дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Сад N 6" (далее - ТСН "Сад N 6") к Лившицу И. В. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе председателя правления ТСН "Сад N 6" Мясниковой В. П. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Мясниковой В.П., поддержавшей доводы и требования жалобы, представителя ответчика Чмыхун Т.А., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия
установила:
23 января 2017 года Садоводческое некоммерческое товарищество "Сад N 6" (во время рассмотрения дела судом реорганизовано в ТСН "Сад N 6") обратилось в суд с иском к Лившицу И.В. о взыскании убытков в размере 390000 рублей 00 копеек (дело N 2-543/2017), указывая в обоснование своих требований, что ответчик, являясь председателем правления СНТ "Сад N 6", 20 мая 2013 года заключил с индивидуальным предпринимателем Пьянковым В. Э. (далее - ИП Пьянков В.Э.) договор N 67 на строительство скважины, по условиям которого ИП Пьянков В.Э. обязался выполнить работы по бурению трех скважин глубиной не более 50 м, а СНТ "Сад N 6" обязалось оплатить стоимость данных работ в размере 490000 рублей. Для оплаты данных работ Лившиц И.В. получил в кассе СНТ "Сад N 6" денежные средства в размере 490000 рублей 00 копеек (по расходному кассовому ордеру N 136 от 21 мая 2013 года в размере 100000 рублей 00 копеек и по расходному кассовому ордеру N 206 от 29 июня 2013 года в размере 390000 рублей 00 копеек), которые были переданы ИП Пьянкову В.Э. (100000 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру N П1Ф000089/1 от 21 мая 2013 года и 390000 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру N П1Ф000086/4 от 29 июня 2013 года). Однако 9 июля 2013 года Лившиц И.В. вновь произвел оплату ИП Пьянкову В.Э. по указанному договору в размере 390000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером N 223 от 9 июля 2013 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N П1Ф000086/5 от 9 июля 2013 года. Истец полагает, что данными действиями Лившица И.В. истцу причинены убытки.
В судебном заседании 4 мая 2017 года по ходатайству представителя истца Коршиковой О.В., просившей взыскать убытки в размере 390000 рублей 00 копеек солидарно с Лившица И.В. и Пьянкова В.Э., определением суда от 4 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пьянков В.Э.
В судебном заседании 15 июня 2017 года по ходатайству представителя истца Коршиковой О.В., просившей взыскать убытки в размере 390000 рублей 00 копеек солидарно с Лившица И.В., Пьянкова В.Э. и Мухачева Кирилла Сергеевича, определением суда от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухачев К.С.
Кроме того, 14 февраля 2017 года СНТ "Сад N 6" обратилось в суд с отдельным иском к Лившицу И.В. о взыскании убытков в размере 390000 рублей 00 копеек (дело N 2-711/2017), указывая в обоснование своих требований, что ответчик, являясь председателем правления СНТ "Сад N 6", 20 мая 2013 года заключил с ИП Пьянковым В.Э. договор N 67 на строительство скважины, по условиям которого ИП Пьянков В.Э. обязался выполнить работы по бурению трех скважин глубиной не более 50 м, а СНТ "Сад N 6" обязалось оплатить стоимость данных работ в размере 490000 рублей. Для оплаты данных работ Лившиц И.В. получил в кассе СНТ "Сад N 6" денежные средства в размере 490000 рублей 00 копеек (по расходному кассовому ордеру N 136 от 21 мая 2013 года в размере 100000 рублей 00 копеек и по расходному кассовому ордеру N 206 от 29 июня 2013 года в размере 390000 рублей 00 копеек), которые были переданы ИП Пьянкову В.Э. (100000 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру N П1Ф000089/1 от 21 мая 2013 года и 390000 рублей 00 копеек по приходному кассовому ордеру N П1Ф000086/4 от 29 июня 2013 года). Однако 26 июля 2013 года Лившиц И.В. вновь произвел оплату ИП Пьянкову В.Э. по указанному договору в размере 390000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером N 251 от 26 июля 2013 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру N П1Ф000086/6 от 26 июля 2013 года. Истец полагает, что данными действиями Лившица И.В. истцу причинены убытки.
В судебном заседании 26 мая 2017 года по ходатайству представителя истца Коршиковой О.В., просившей взыскать убытки в размере 390000 рублей 00 копеек солидарно с Лившица И.В. и Пьянкова В.Э., определением суда от 4 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пьянков В.Э.
В судебном заседании 15 июня 2017 года по ходатайству представителя истца Коршиковой О.В., просившей взыскать убытки в размере 390000 рублей 00 копеек солидарно с Лившица И.В., Пьянкова В.Э. и Мухачева К. С., определением суда от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухачев К.С.
Определением суда от 6 июля 2017 года дела по указанным искам соединены в одно производств, делу присвоен N 2-543/2017.
В судебном заседании 6 июля 2017 года представитель истца Коршикова О.В. увеличила размер исковых требований, просила взыскать солидарно с Лившица И.В., Пьянкова В.Э. и Мухачева К.С. убытки в размере 880000 рублей 00 копеек.
Кроме того, 14 февраля 2017 года СНТ "Сад N 6" обратилось в суд с иском к Лившицу И.В. о взыскании убытков в размере 200000 рублей 00 копеек (дело N 2-709/2017), указывая в обоснование своих требований, что ответчик, являясь председателем правления СНТ "Сад N 6", 5 апреля 2013 года получил в кассе СНТ "Сад N 6" по расходному кассовому ордеру N 93 от 5 апреля 2013 года денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Предоплата по договору N 67 от 04.04.13 г. строительство скважины". Ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртсервис" (ИНН 1804007960) N П1Ф000091/1 от 5 апреля 2013 года на сумму 200000 рублей 00 копеек о получении указанных денежных средств в качестве предоплаты по договору N 67 от 4 апреля 2013 года. Однако никаких документов, подтверждающих заключение СНТ "Сад N 6" с ООО "Удмуртсервис" указанного договора и подтверждающих строительство данной организацией скважины на территории СНТ "Сад N 6" не имеется. ООО "Удмуртсервис" 4 марта 2011 года прекратило свою деятельность. Истец полагает, что данными действиями Лившица И.В. истцу причинены убытки.
Определением суда от 13 апреля 2017 года ООО "Удмуртсервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании 15 июня 2017 года по ходатайству представителя истца Коршиковой О.В., просившей взыскать убытки в размере 200000 рублей 00 копеек солидарно с Лившица И.В. и Мухачева К.С., определением суда от 15 июня 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мухачев К.С.
Определением суда от 5 июля 2017 года ООО "Удмуртсервис" исключено их числа третьих лиц, участвующих в деле в связи с прекращением его деятельности.
Определением суда от 14 ноября 2018 года принят отказ представителей истца Коршиковой О.В. и Мясниковой В.П. от исковых требований к Мухачеву К.С. о солидарном взыскании с него и Лившица И.В. убытков в размере 200000 рублей 00 копеек. Производство по данному делу к названному ответчику прекращено.
Определением суда от 15 ноября 2018 года дела N 2-543/2017 (N 2-19/2018) и N 2-709/2017 (N 2-16/2018) по указанным искам соединены в одно производство, делу присвоен N 2-16/2018.
Определениями суда от 15 ноября 2018 года принят отказ представителей истца Коршиковой О.В. и Мясниковой В.П. от исковых требований к Пьянкову В.Э. и Мухачеву К.С. о солидарном взыскании с них и Лившица И.В. убытков в размере 880000 рублей 00 копеек. Производство по данному делу к названным ответчикам прекращено. Пьянков В.Э. и Мухачев К.С. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Также в судебном заседании 15 ноября 2018 года представитель истца Коршикова О.В. уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с Лившица И.В. убытки в размере 689650 рублей 97 копеек. Размер убытков определен как разница суммы денежных средств, оплаченных ответчиком согласно квитанциям (1270000 рублей 00 копеек) и взятых ответчиком из кассы СНТ "Сад N 6" на строительство скважин (79280 рублей 97 копеек и 200000 рублей 00 копеек) и стоимостью скважин согласно заключению экспертизы N 87/10/18 от 25 октября 2018 года (859630 рублей 00 копеек).
В судебном заседании 18 января 2019 года представители истцов Мясникова В.П. и Коршикова О.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска.
Представитель ответчика Чмыхун Т.А. исковые требования не признала, ссылаясь на расходование полученных ответчиком из кассы СНТ "Сад N 6" денежных средств на строительство скважин на территории СНТ "Сад N 6" и пропуск истцом срока исковой давности.
Ответчик Лившиц И.В. и третьи лица Пьянков В.Э. и Мухачев К.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2019 года исковые требования ТСН "Сад N 6" к Лившицу И.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе на данное решение суда представитель истца Мясникова В.П. просит его отменить, полагает, что суд дал ненадлежащую оценку представленным в дело доказательствам, что привело, по мнению представителя истца, к принятию судом незаконного решения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чмыхун Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (председатель правления) Мясникова В.П. отказалась от исковых требований о взыскании с Лившица И.В. в пользу ТСН "Сад N 6" денежных средств, полученных по расходному кассовому ордеру N 223 от 9 июля 2013 года в размере 390000 рублей 00 копеек и по расходному кассовому ордеру N 251 от 26 июля 2013 года в размере 390000 рублей 00 копеек, просила взыскать лишь 200000 рублей 00 копеек, полученные им по расходному кассовому ордеру N 93 от 5 апреля 2013 года.
Представитель ответчика Чмыхун Т.А. не возражала против принятия судом отказа представителя истца о части исковых требований.
Рассмотрев заявление представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 326-1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска в суде апелляционной инстанции определяется по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ представителя истца от части исковых требований в суде апелляционной инстанции не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца является его руководителем, отказ от части исковых требований может быть принят судом. В связи с принятием отказа представителя истца от части исковых требований, производство по делу в части данных требований подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё в части исковых требований, на удовлетворении которых представитель истца настаивает (о взыскании 200000 рублей 00 копеек, полученных ответчиком по расходному кассовому ордеру N 93 от 5 апреля 2013 года), проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик Лившиц И.В. решением общего собрания членов СНТ "Сад N 6" от 5 июня 2010 года был избран председателем правления данного садоводческого товарищества. В последующем решениями общего собрания членов СНТ "Сад N 6" от 5 августа 2012 года, от 26 января 2013 года и от 24 января 2015 года ответчик вновь избирался на данную должность. Решением общего собрания членов СНТ "Сад N 6" от 6 декабря 2015 года новым председателям правления СНТ "Сад N 6" избрана Мясникова В.П.
Лившиц И.В., являясь председателем правления СНТ "Сад N 6", 5 апреля 2013 года получил в кассе СНТ "Сад N 6" по расходному кассовому ордеру N 93 от 5 апреля 2013 года денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Предоплата по договору N 67 от 04.04.13 г. строительство скважины".
Однако указанный договор СНТ "Сад N 6" ни с одной организацией и индивидуальным предпринимателем заключен не был.
В подтверждение целевого использования денежных средств ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртсервис" (ИНН 1804007960) N П1Ф000091/1 от 5 апреля 2013 года на сумму 200000 рублей 00 копеек о получении денежных средств в размере 200000 рублей 00 копеек в качестве предоплаты по договору N 67 от 4 апреля 2013 года.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО "Удмуртсервис" (ИНН 1804007960) 4 марта 2011 года исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как фактически прекратившее свою деятельность (недействующее юридическое лицо) - юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Согласно заключению экспертизы ООО "Центр Оценки и экспертизы" N 56/12/17 от 26 декабря 2017 года изображение оттиска печати ООО "Удмуртсервис" в квитанции к приходному кассовому ордеру N П1Ф000091/1 от 5 апреля 2013 года, оформлено от имени ООО "Удмуртсервис" на сумму 200000 рублей 00 копеек, изготовлено с использованием капельно-струйного принтерного устройства компьютерных систем.
Документов, подтверждающих заключение СНТ "Сад N 6" с ООО "Удмуртсервис" договора N 67 от 4 апреля 2013 года на строительство скважин и подтверждающих строительство данной организацией скважин на территории СНТ "Сад N 6", ответчиком не представлено.
Судебная коллегия находит несостоятельным вывод суда о недоказанности истцом факта отсутствия данного договора. Обязанность доказать факт заключения такого договора, как и целевое использование полученных ответчиком денежных средств, является обязанностью ответчика. Ответчик и его представитель в суде первой инстанции на заключение такого договора с названным юридическим лицом и на передачу экземпляра данного договора истцу не ссылались и доказательств не представляли.
То обстоятельство, что ревизионной комиссией СНТ "Сад N 6" в ходе проверки не выявлено нарушений финансово-хозяйственной деятельности товарищества, вопреки утверждению суда первой инстанции, о существовании такого договора не свидетельствует. Как следует из акта данной комиссии N 1 от 15 февраля 2014 года, надлежащая проверка соблюдения председателем правления товарищества и бухгалтером товарищества оформления бухгалтерских документов не производилась. В акте проверки указаны лишь установленные суммы доходов и расходов СНТ "Сад N 6" и отсутствует какой-либо анализ финансово-хозяйственной, бухгалтерской документации и правильность её оформления.
Ответчиком также не представлено и других доказательств, подтверждающих использование полученных им от СНТ "Сад N 6" денежных средств в размере 200000 рублей 00 копеек на оплату строительства скважины на территории СНТ "Сад N 6" другим лицом, а также использования этих денежных средств в иных интересах СНТ "Сад N 6".
Само по себе строительство скважин на территории СНТ "Сад N 6" целевое использование полученных ответчиком денежных средств также не подтверждает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает представленную ответчиком квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО "Удмуртсервис" N П1Ф000091/1 от 5 апреля 2013 года подложной, не подтверждающей расходование полученных ответчиком по расходному кассовому ордеру N 93 от 5 апреля 2013 года денежных средств в размере 200000 рублей 00 копеек в интересах СНТ "Сад N 6".
Своими указанными неправомерными действиями ответчик безусловно причинил истцу убытки в указанном размере, которые на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат возмещению ответчиком.
Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по иным бухгалтерским документам (расходным кассовым ордерам), судебной коллегией не рассматриваются в связи с отказом истца от данных требований.
Срок исковой данности по требованию о взыскании с ответчика суммы по расходному кассовому ордеру N 93 от 5 апреля 2013 года судебная коллегия находит не пропущенным.
К правоотношениям сторон применим общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (3 года), течение которого в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истец в суд с настоящим иском обратился 14 февраля 2017 года.
Доказательств того, что органам управления СНТ "Сад N 6", уполномоченным на обращение в суд с иском в интересах товарищества о возмещении убытков стало известно о факте причинения данных убытков (нецелевом использовании денежных средств), ранее 14 февраля 2014 года, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика и его представителя о том, что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с даты получения ответчиком денежных средств не основан на нормах права. Получение ответчиком денежных средств в кассе товарищества само по себе не свидетельствует о неправомерности их получения и причинении товариществу убытков.
Ревизия хозяйственной деятельности СНТ "Сад N 6" за 2013 год проведена ревизионной комиссией товарищества в феврале 2014 года, акт проверки N 1 составлен 15 февраля 2014 года. В этот же день результаты ревизии были рассмотрены на общем собрании членов СНТ "Сад N 6". При этом ревизионная комиссия факт причинения убытков ответчиком не выявила.
Как следует из объяснений Мясниковой В.П., данных ею 25 апреля 2017 года следователю СО ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" ФИО1, о неправомерном использовании Лившицом И.В. денежных средств, полученных для несуществующего ООО "Удмуртсервис", садоводам стало известно 2 июля 2015 года.
В связи с изложенным решение суда подлежит отмене.
Исковые требования подлежат удовлетворению, с Лившица И.В. в пользу ТСН "Сад N 6" подлежит взысканию возмещение убытков в размере 200000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 22600 рублей (по чеку-ордеру от 23 января 2017 года - 7100 рублей 00 копеек, по чеку-ордеру от 13 февраля 2017 года - 5200 рублей 00 копеек, по чеку-ордеру от 14 февраля 2017 года - 7100 рублей 00 копеек, по чеку-ордеру от 6 июля 2017 года - 3200 рублей 00 копеек).
С учетом уменьшения размера исковых требований и отказа истца от иска подлежащая уплате истцом государственная пошлина составляет 5200 рублей 00 копеек. Поскольку оставшиеся после отказа от иска требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2019 года отменить.
Принять отказ представителя истца Мясниковой В.П. от исковых требований о взыскании с Лившица И.В. в пользу ТСН "Сад N 6" денежных средств, полученных по расходному кассовому ордеру N 223 от 9 июля 2013 года в размере 390000 рублей 00 копеек и по расходному кассовому ордеру N 251 от 26 июля 2013 года в размере 390000 рублей 00 копеек.
Производство по настоящему делу в части указанных требований прекратить.
Исковые требования ТСН "Сад N 6" к Лившицу И.В. удовлетворить.
Взыскать с Лившица И.В. в пользу ТСН "Сад N 6" возмещение убытков в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек.
Возвратить ТСН "Сад N 6" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17400 рублей 00 копеек.
Апелляционную жалобу представителя истца Мясниковой В.П. удовлетворить частично.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи А.В. Гулящих
И.Л. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
