Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 07 мая 2019 года №33-2030/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N 33-2030/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Черниковой О.Ф.
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Лопаткиной О.А. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 марта 2019г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Лопаткиной О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 05.09.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.06.2018г., Лопаткиной О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Кировской области, МВД России, Яговкиной Н.Н., Ликвидационной комиссии организации УФМС по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с судебными актами, Лопаткина О.А. обратилась в суд с кассационной жалобой. Определениями Кировского областного суда от 28.12.2018г. и 29.01.2019г. кассационная жалоба возвращена Лопаткиной О.А. без рассмотрения по существу.
25.02.2019г. Лопаткина О.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 05.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.06.2018г.
Судом 1 инстанции постановлено определение, которым Лопаткиной О.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
В частной жалобе Лопаткина О.А. просит определение суда отменить, срок на кассационное обжалование восстановить. Указывает, что изначально она обращалась в суд с кассационной жалобой 26.12.2018г., то есть в установленный законом шестимесячный срок. Однако, ввиду выявленных нарушений кассационная жалоба была возвращена определением Кировского областного суда от 28.12.2018г. без рассмотрения по существу. На момент возвращения кассационной жалобы срок на ее подачу уже истек, и, исправив перечисленные недостатки жалобы, она не имела возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок. Недостатки в составлении кассационной жалобы были допущены ею по причине юридической неграмотности. Считает данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование. Указывает, что суд ошибочно указал в обжалуемом определении на то, что срок пропущен заявителем в связи со смертью близкого родственника, смерть близкого родственника произошла после истечения процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из дела, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 05.09.2017г. Лопаткиной О.А. отказано в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Кировской области, МВД России, Яговкиной Н.Н., Ликвидационной комиссии организации УФМС по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.06.2018г. решение Первомайского районного суда г.Кирова от 05.09.2017г. оставлено без изменения.
25.02.2019г. Лопаткина О.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 05.09.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.06.2018г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции исходил из того, что заявитель не представила доказательства наличия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах при верном применении норм процессуального законодательства.
В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. N 29 "О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Учитывая, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда вынесено 26.06.2018г., шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истек 26.12.2018г.
В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 29).
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить факт пропуска срока и причины пропуска на предмет их уважительности.
Поскольку заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Лопаткиной О.А. подано в суд 25.02.2019г., то есть со значительным нарушением предусмотренного законом процессуального срока, и доказательств, свидетельствующих о том, что она не имела возможности реализовать свое право на кассационное обжалование судебных постановлений по уважительным причинам, не представлено, судебная коллегия полагает правильными выводы суда 1 инстанции о том, что указанные заявителем основания пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Каких-либо иных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не приведено.
Доводы заявителя жалобы о том, что она обращалась с кассационной жалобой 26.12.2018г., т.е. в установленный законом для кассационного обжалования срок, отмену оспариваемого определения не влекут.
Вопреки позиции заявителя жалобы, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, поскольку ненадлежащее обращение с кассационной жалобой на решение (с нарушением установленных ГПК РФ требований) не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы. Невыполнение требований ГПК РФ при первоначальном обращении с кассационной жалобой не может продлевать процессуальные сроки.
При этом незнание заявителем гражданского процессуального законодательства также не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Иных причин уважительности пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, заявителем в ходатайстве не приведено.
С учетом изложенного, постановленное судом 1 инстанции определение об отказе Лопаткиной О.А. в восстановлении срока кассационного обжалования, судебная коллегия считает законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка