Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-2030/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-2030/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Романа Валерьевича к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе Васильева Романа Валерьевича на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Васильев Р.В. обратился в суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области (далее - администрация ***) о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования.
В обоснование исковых требований привел, что *** умер его отец Васильев В.И. После его смерти он в установленный законом срок принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу г. Мичуринска.
Однако оформить свои права на гараж, имеющийся у его отца, не смог, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.
В муниципальном архиве города Мичуринска сохранилось заявление Васильева В.И. от 12 августа 1985 года на имя председателя Мичуринского исполкома об отводе земельного участка для строительства гаража, к которому был приложен технический паспорт на мотоцикл. Однако решение исполнительного органа о выделении земельного участка Васильеву В.И. в архиве не нашли.
Васильев Р.В. просил признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж площадью ***, расположенный по адресу: *** и земельный участок площадью ***, под указанным гаражом, находящийся в кадастровом квартале ***, включив данное недвижимое имущество в наследственную массу после смерти Васильева В.И. ***.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 19 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Васильева Н.К. и Васильев С.В.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 марта 2018 года Васильеву Р.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Васильев Р.В. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового.
Указывает, что он не согласен с выводом суда о том, что гараж построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, поскольку указанное обстоятельство опровергается заявлением его отца Васильева В.В., поданного в администрацию об отведении земельного участка под строительства гаража, как владельцу транспортного средства. В соответствии с нормами права, действующими на момент подачи заявления, Мичуринский горисполком обязан был рассмотреть указанное заявление и дать мотивированный ответ, однако ответа на указанное заявление ответчик не предоставил.
По мнению автора жалобы, если бы было отказано в выделении земельного участка, то в муниципальном архиве указанный отказ должен был сохраниться. В связи с чем имеются все основания полагать, что указанные документы в архиве города не сохранились (утеряны).
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2018 года N 18-КГ17-252 отсутствие сведений о предоставлении земельного участка в органах, осуществляющих в установленном порядке хранение, комплектование, учет архивных документов и архивных фондов, вызвано фактом утери администрации выданных ранее правоудостоверяющих документов, однако негативные последствия данных действий не могут быть возложены на истца, который не имеет отношения к хранению архивных документов.
Кроме того ответчиком не были представлены истребуемые у него доказательства, а именно: ответ на заявление Васильева В.И. об отведении земельного участка для строительства гаража; копии всех решений Мичуринского городского Совета народных депутатов в период с 1985 года по 1990 год о выделении земельных участков под строительство гаражей ***; копии решений Мичуринского городского Совета народных депутатов о выделении земельных участков гаражным кооперативам ***.
При этом у него отсутствует возможность самостоятельно представить указанные доказательства, в том числе решение о выделении земельного участка, так как они находятся у ответчика, а у него не сохранились.
Таким образом, решение суда вынесено в отсутствие доказательств, которые содержат юридически важные обстоятельства для дела.
Также суд не дал оценки пояснения третьего лица Васильевой Н.К., которая пояснила, что было принято решение о выделении земельного участка под строительство гаража, однако в связи с неоднократной сменой места жительства данный документ не сохранился.
Суд не дал оценки предоставленной им справке о том, что умерший Васильев В.И. в период с 1986 год по 2011 год являлся членом гаражного кооператива "Витязь" (далее - ГСК "Витязь), а с 2011 года по настоящее время членом данного гаражного кооператива является он сам, задолженностей перед кооперативом не имеет.
Решением исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1985 года *** был выделен земельный участок площадью 5 000 кв. м *** для строительства кооперативных гаражей. В настоящее время на указанном земельном участке расположено около 140 капитальных гаражей, которые были построены в период с 1985 год по 1989 год, в том числе и спорный гараж, который расположен в существующем ряду гаражей, имеет общие кирпичные стены со смежными гаражами, единое кровельное покрытие. Большая часть гаражей зарегистрирована в установленном порядке (в том числе через суд), спора о границах данного земельного участка со смежными землепользователями не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ, предоставленный в материалы дела.
При этом тот факт, что ГСК "Витязь" официально не зарегистрирован в федеральной налоговой службе, не может нарушать его имущественные права, так как гарантированные законодательством права собственности не могут быть поставлены в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, который не прошел в установленном порядке регистрацию юридического лица после 2002 года (до 2002 года кооператив подлежал регистрации в исполкоме местного Совета народных депутатов).
Спорный гараж соответствует противопожарным и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается инженерно-техническим обследованием произведенным ООО "Землемер-M". С момента постройки Васильев В.И. открыто и добросовестно владел и пользовался гаражам более 25 лет, а после его смерти и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется он сам.
Об отсутствии признаков самовольной постройки также свидетельствует тот факт, что с 1986 года и до настоящего времени администрация г. Мичуринска каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый гаражом, не заявляла.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Мичуринска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Васильева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Васильева Р.В., представителя ответчика по доверенности Логвинову О.Н., просившую решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Васильев Р.В. является сыном Васильева В.И., умершего ***.
Васильев Р.В. в установленный законом срок вступил в права наследования после смерти отца и ему нотариусом выдано свидетельство о праве наследство по закону на автомобиль марки *** и денежные вклады.
Согласно архивной выписки администрации г. Мичуринска Васильев В.И. 18 августа 1985 года обращался с заявлением к председателю Мичуринского исполкома с просьбой об отводе земельного участка для строительства гаража, так как он является владельцем мотоцикла с коляской. К заявлению приложен технический паспорт на транспортное средство.
Согласно сообщению архивного отдела администрации города Мичуринска-наукограда РФ в решениях Мичуринского горисполкома с августа по декабрь 1985 года отсутствует решение о выделении земельного участка для строительства гаража Васильеву В.И.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева Р.В., суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств выделения земельного участка под строительство гаража Васильеву В.И., и исходил из того, что построенный им кирпичный гараж является в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за Васильевым Р.В. права собственности на данное строение в порядке наследования.
Судебная коллегия указанными выше выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР".
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
Таким образом, право собственности членов кооператива на недвижимое имущество в указанном выше случае возникает в силу закона.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 данного кодекса (пункт 2).
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.
Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По настоящему делу установлено, что, согласно справке председателя ГК "Витязь" М.С.Н. Васильев В.И. являлся членом ГК "Витязь". Гараж и земельный участок под ним расположен по адресу ***. С 2011 года по настоящее время членом ГК "Витязь" является Васильев Р.В.. Задолженности перед кооперативом не имеет.
С учетом приведенных выше положений закона право собственности на гараж за членом гаражного кооператива может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
В соответствии с положениями статьи 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего до 25 апреля 1991 года, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в отводном порядке. Отвод земельных участков производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, установленном законодательством Союза ССР и РСФСР. При этом в постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводились, и основные условия пользования землей.
Следовательно, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.
Представителем ответчика по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела предоставлено решение исполнительного комитета Мичуринского городского Совета народных депутатов от 15 октября 1985 года *** о выделении земельного участка площадью 5000 кв. м *** для строительства кооперативных гаражей. Этим же решением постановлено на основании заявлений граждан имеющих автотранспорт, копий технических паспортов, предоставить в данном кооперативе участки для строительства гаражей.
По данным архива Васильев В.И. подал заявление на имя председателя Мичуринского исполкома Никитина В.Д. заявление об отводе земельного участка под строительство гаража от 12 августа 1985 года, как владелец транспортного средства - мотоцикла с коляской, технический паспорт приложен к заявлению.
Данное обстоятельство объясняет, что на момент принятия решения о выделении земельного участка, его фамилия отсутствовала в списке граждан, которым предоставлен в данном кооперативе участок для строительства гаражей.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не соответствуют приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Как указано выше, строительство гаража на выделенном земельном участке *** было осуществлено Васильевым В.И., как членом кооператива, у которого возникло право на данный гараж, как лицо полностью выплатившее пай путем возведения строения на выделенном в установленном законом порядке земельном участке.
Данный гараж находится в ряду существующих гаражей, данных о том, что он построен за пределами выделенного земельного участка, ответчиком не представлено и данный факт им не оспаривался.
Согласно заключению специалиста гараж возведен и эксплуатируются в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническое состояние конструкций оценивается как исправное и работоспособное, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Каких-либо нарушений градостроительных, строительных, а также иных норм и правил, допущенных при возведении спорного гаража, судом не установлено.
Истец Васильев Р.В. является владельцем гаража площадью *** расположенным по адресу: ***, находящийся в кадастровом квартале ***, пай за который в виде осуществления строительства гаража выплачен полностью в 1987 году по праву наследования в соответствии со ст. 1112. 1152, 1153, 1154 ГК РФ.
Другие наследники, привлеченные к участию в деле, права наследования Васильева Р.В. не оспаривают.
В материалы дела также представлен технический паспорт на здание (гараж), согласно которому гараж находится в ряду существующих гаражей, год ввода в эксплуатацию 1987 г., который указывает на гараж как объект недвижимости, а также отдельно схема образования земельного участка из земель государственной собственности в КК ***, с указанием геоданных на участок, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории указанного кадастрового квартала с геоданными на участок.
Суд первой инстанции, должен был оценить представленные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, что позволило бы придти к выводу, что спорный гараж возведен в пределах предоставленного в законном порядке земельного участка, что подтверждается совокупностью приведенных письменных доказательств, паевой взнос за гараж выплачен полностью, истец является членом гаражного кооператива, несет все расходы по его содержанию после смерти наследодателя Васильева В.И., являющегося его отцом, который являлся членом гаражного кооператива и полностью выплатил пай.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение судом первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Васильева Р.В.
Возражая в отношении заявленных требований, администрация г. Мичуринска формально сославшись на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о расположении спорного объекта недвижимости вне границ земельного участка, предоставленного для строительства гаражей, а также доказательств, что расположение данного гаража нарушает права и охраняемые интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представила.
Положениями ст. 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие указанных положений, согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года N 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Оспаривая возникновение у истца права собственности на гараж, пай за который выплачен в 1987 году, ответчик как орган местного самоуправления в течение длительного времени не предпринимал меры по сносу спорного строения. Не заявлено самостоятельных встречных требований о сносе данного строения по основаниям, предусмотренным положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и при разрешении настоящего дела.
Таким образом, согласно анализу ранее действовавшего законодательства отвод земельного участка под строительство гаражей осуществлялся решениями исполкома горсовета, в материалы представлено соответствующее решение, техническим паспортом на гараж, приложенными к нему схемами, справкой председателя ГК, подтверждается, что спорный гараж входит расположен в кооперативе на отведенном земельном участке ***, достаточных, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено и данный факт сам по себе не оспаривался.
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, судебная коллегия признает за ним право собственности на спорный гараж.
При этом приходит к выводу о необходимости отказать в иске о признании за истцом права собственности на земельный участок, который на кадастровом учете не состоит, и истцом не представлено доказательств свидетельствующих о наличии препятствий в оформлении его прав на земельный участок под гаражом во вне судебном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 марта 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать за Васильевым Романом Валерьевичем право собственности на гараж площадью ***, расположенный по адресу: ***, находящийся в кадастровом квартале ***.
В удовлетворении исковых требований Васильева Р.В. о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
