Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2017 года №33-2030/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 33-2030/2017
 
21 августа 2017 года г.Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Яруллиной Екатерины Михайловны- Гимаева Артура Валерьевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.03.2017 года № на решение Новоуренгойского городского суда от 10 мая 2017 года по иску Яруллиной Е.М. к нотариусу нотариального округа города Новый Уренгой ЯНАО Какимову Т.А. о признании действий нотариуса незаконными.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яруллина Е.М. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа города Новый Уренгой ЯНАО Какимову Т.А. о признании его действий незаконными, мотивировав требования тем, что является наследником по закону после смерти своего супруга ФИО1 Нотариус Какимов Т.А. в нарушении требований законодательства о нотариате необоснованно открыл наследственное дело по заявлению представителя наследника по закону матери её супруга - Яруллиной Г.В., поскольку последними не были представлено свидетельство о смерти ее супруга и иные документы. Также нотариус необоснованно направил запрос в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» о предоставлении сведений о наличии денежных выплат и их сумм, приходящихся наследодателю ФИО1
Представитель ответчика нотариуса Какимова Т.А. - Родионов А.В., иск не признал, указывал на соответствие действий нотариуса по открытию наследственного дела.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Яруллиной Е.М. отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель истца Яруллиной Е.М. - Гимаев А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы о незаконности действий нотариуса Какимова Т.А. по открытию наследственного дела и направлению запроса в ООО «Газпром добыча Уренгой». Оспаривает выводы суда относительно законности действий нотариуса, об отсутствии спора о праве применительно к нотариусу, о наличии спора относительно наследства. Указывает, что требования заявлены именно к нотариусу.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, их участие в судебном заседании обеспечено использованием системы видеоконференц-связи. Ответчик нотариус Какимов Т.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца. представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом ее дополнений), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Яруллина Е.М. (супруга) и третье лицо Яруллина Г.В. (мать) являются наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО1, умершего ... .
11.10.2016 года в адрес нотариуса нотариального округа г. Новый Уренгой ЯНАО Какимова Т.А. поступило заявление представителя наследника Яруллиной Г.В.- Хусаинова Б.Б., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.09.2016 года №, с правом принятия наследства и ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство, о принятии наследства, а также заявление о направлении нотариусом запросов о наличии наследственного имущества.
Нотариусом Какимовым Т.А. на основании вышеназванного заявления открыто наследственное дело № года. 28.12.2016 года в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» направлен запрос о наличии выплат и их сумм на имя наследодателя ФИО1
Отказывая в удовлетворении требований Яруллиной Е.М., суд пришёл к правильному выводу о законности действий нотариуса Какимова Т.А.
В силу положений абз. 1 и 3 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Пунктами 117, 118 Правил нотариального делопроизводства, утвержденными приказом Минюста России от 16 апреля 2014 г. N 78, предусмотрено, что основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.д.).
Документы, относящиеся к наследственному делу, могут быть представлены нотариусу, как на личном приеме, так и по почте.
Поскольку нотариусом Какимовым Т.А. получено заявление представителя наследника по закону Яруллиной Г.В. - Хусаинова Б.Б., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, предусматривающей его право на принятие наследства, постольку он обоснованно начал производство по наследственному делу и соответственно открыл наследственное дело.
В силу ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, запрос нотариусом Какимовым Т.А. в адрес ООО «Газпром добыча Уренгой» направлен в рамках производства по наследственному делу с целью установления наследственного имущества, что указывает на законность его действий.
В связи вышеизложенным доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не могут быть признаны состоятельными.
Вывод суда относительно отсутствия спора о праве относительно требований к нотариусу Какимову Т.А. обоснован, поскольку требования Яруллиной Е.М. сводятся к несогласию с его действиями по открытию наследственного дела и каких либо материально -правовых требований не содержат, что согласуется с положениями ст. 310 ГПК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции, фактически имеет место спор относительно наследства, которое подлежит разрешению между наследниками.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ В.Т. Атрошкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка