Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2018 года №33-2030/2017, 33-3/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 33-3/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания Водижевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Кидакоевой ФИО10 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:
- в удовлетворении заявления Кидакоевой ФИО11 о предоставлении отсрочки, по исполнению решения Майкопского городского суда от 22.02.2017, сроком, на 2 года - отказать.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.02.2017 Майкопским городским судом Республики Адыгея было вынесено решение по которому исковые требования истца ЗАО "Ипотечное агентство АИЖК 2011-2" к Кидакоевой А.Ю., Сафоновой М.Г. и Хаджироковой З.М. были удовлетворены и взысканы денежные средства по договору займа и обращено взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 20.06.2017 решение Майкопского городского суда от 22.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кидакоевой А.Ю. - без удовлетворения.
Заявитель Кидакоева А.Ю. обратилась с письменным заявлением об отсрочке исполнения решения суда и просила предоставить отсрочку на 3 года в связи с тяжелым материальным положением.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили суду, что в настоящее время Кидакоева А.Ю. выехала на заработки в районы крайнего севера и если она вернется, то может устроиться на работу в ИП с зарплатой <данные изъяты>. Хаджирокова З.М. в настоящее время только освободилась из мест лишения свободы. Просят предоставить отсрочку на 2 года, так как в настоящее время идет уборка урожая и Кидакоева А.Ю. сможет погасить около <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки, полагая, что поданное заявление не подтверждает факта невозможности взыскания. Материальное положение сторон не имеет значение, так как имеется предмет залога на которое обращено взыскана по решению суда. Доводы представителей Кидакоевой А.Ю. о существовании урожая и возможности выплаты ничем не подтверждаются. Отсрочка в выплате прекратит возможность взыскания по исполнительному производству.
Сафонова М.Г. и Хаджирокова З.М. надлежащим образом уведомлен ые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, и не сообщили суду о причинах своей неявки.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Кидакоева А.Ю. просит определение суда отменить, считая его незаконным, предоставив ей отсрочку исполнения решения Майкопского городского суда от 22.06.2017 на 2 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно требований ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.
Заявитель Кидакоева А.Ю. и её представители, в судебном заседании не предоставили в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя. Кидакоевой А.Ю не позволяет ей исполнить решение суда.
Рассматривая данное заявление в совокупности с обстоятельствами данного дела суд первой инстанции учел, что по делу имеются два поручителя, имущественное положение которых не было изучено судебным приставом -исполнителем. Кроме того, имеется предмет залога, на который обращено взыскание по решению суда.
Сам только факт тяжелого материального положения одного из ответчиков не является основанием для предоставления отсрочки на столь длительный срок, при наличии иных должников по данным обязательствам и предмета залога, на который судом обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кидакоевой ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Ж.К. Панеш
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка