Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-20301/2021

17 июня 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>6, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>6

при помощнике судьи <ФИО>5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>1, <ФИО>2 на решение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО "Лимб" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "Лимб" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Объект договора - однокомнатная квартира , расположенная по адресу: <Адрес...>, корпус 10. Площадь квартиры 26,2 кв.м.

Цена квартиры - 1 336 200 рублей. Сумма договора по результатам кадастровых работ в случае отклонения фактической общей площади от проектной подлежит корректировке (п. 3.5 договора).

<Дата ...> от ответчика поступило предложение подписать уведомление об увеличении фактической площади на 0,6 кв.м. с доплатой 30 600 рублей.

В свидетельстве о праве собственности на квартиру площадь указано 26,8 кв.м.

Истцами по результатам проведенной независимой экспертизы установлено, что фактическая площадь квартиры составляет 25,7 кв.м.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1, <ФИО>2 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами дела подтверждено, что <Дата ...> <ФИО>1 и <ФИО>2 приняли у ООО "Лимб" объект долевого строительства - однокомнатную квартиру , расположенной по адресу: <Адрес...>, корпус 10, площадь квартиры 26,8 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции положил в основу своего решения вышеуказанный акт приема-передачи, указывая, что при составлении данного акта у истцов отсутствовали какие-либо претензии относительно передаваемого им объекта.

Однако, судебная коллегия полагает, что уменьшение фактической площади квартиры не могло быть обнаружено при визуальном осмотре квартире при обычном способе приемки, так как это является скрытым недостатком, поскольку для его фиксирования необходимо иметь при себе сертифицированные измерительные приборы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением метража квартиры.

Материалами дела подтверждено уменьшение метража спорной квартиры по сравнению с указанным в договоре долевого участия, что отражено в заключении судебной экспертизы .19/188 от <Дата ...> (л.д. 123-138), проведенной на основании определения Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению <ФИО>1 к ООО "Лимб" о защите прав потребителей.

<Дата ...> вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, однако судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО "Независимая Экспертная Компания" от <Дата ...>, так как неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Согласно выводам экспертного заключения, площадь квартиры , расположенной по адресу: <Адрес...> составляет 25,7 кв.м. (л.д. 136).

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что квартира истцам передана меньшей площадью, чем предусмотрено договором, доказательств возврата истцам излишне уплаченной суммы в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о признании недействительным пункта акта приема-передачи квартиры от <Дата ...> о взаиморасчете на сумму 30 600 рублей и удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях излишне уплаченной суммы в размере 25 500 рублей, находя его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из положений п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что изменение цены допускается после заключения договора, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст. 22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В данном случае стороны предусмотрели в договоре возможность изменения площади квартиры и последствия таких изменений (п. 3.5 договора, л.д. 10-11).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения его технической инвентаризации.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы лишь проектные характеристики объекта долевого строительства, при этом договором была определена не окончательная, а проектная площадь подлежащей передаче истцам квартиры.

Таким образом, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то при заключении договора истцы были предупреждены о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

При таких обстоятельствах передача ответчиком истцам объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании неустойки за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда законом предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия ставит вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон положений п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Само по себе то обстоятельство, что истцы обосновывают свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возвращении истцам суммы возврата в пользу истцов, подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты денежных средств в связи с уменьшением метража квартиры в размере 6 647,68 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 17 073,84 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 7300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в том числе в сфере отношений, связанных с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.