Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года №33-20292/2020, 33-760/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-760/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО19 Галеева А.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недостойными наследниками на наследственное имущество, о восстановлении срока права принятия наследства.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым зяавлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что дата умер брат ФИО8, после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу адрес. В жилом доме она с братом были зарегистрированы и проживали с ранних лет. дата мать, ФИО9, умерла. В доме стали проживать наследодатель и члены его семьи: жена ФИО3, две дочери ФИО10, ФИО11 После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка. Сведениями о принадлежности данной наследственной массы определенному лицу ей не было известно. В период жизни наследодателя она неоднократно оказывала помощь брату, заботилась о нем. Члены семьи наследодателя в настоящее время ведут аморальный образ жизни, портят имущество, полученное по наследству, не ухаживают за могилой наследодателя. Памятник и ограду на могиле она установила совместно со своими родственниками и за свой счет. Наследники никакого участия в содержании полученного имущества не принимают. Считает, что они являются недостойными, и она имеет право на вступление в наследство. Приводя данные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 недостойными наследниками, восстановить срок для принятия права наследственного имущества, принадлежащего ФИО8, умершего дата, признать за ней право на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО8, умершего дата.
Чишминским районным судом Республики Башкортостан дата принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 Галеев А.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на то, что ФИО2 были приведены и обоснованны доводы, которые суд первой инстанции не принял во внимание при рассмотрении настоящего дела. Ввиду неграмотности она полагала, что вышеуказанное имущество является родительским. Письменному объяснению ФИО2, которое было приобщено при рассмотрении настоящего дела, суд не дал должной оценки.
В судебном заседании ФИО2, ее представитель Галеев А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.
ФИО3, ФИО4 в судебном заседании указали на законность обжалуемого истцом судебного акта, пояснив, что о смерти ФИО8 ФИО2 знала.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции исходя из следующего.
На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1143 ГК РФ наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
На основании пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО8, приходящийся истцу братом, умер дата, после смерти которого согласно свидетельств о праве на наследство наследниками по закону в 1/3 долей каждый являются- супруга ФИО3, дочь ФИО10, дочь ФИО11
Наследственная масса состоит из жилого дома общей площадью 52,6 кв. м, и земельного участка общей площадью 3534 кв. м., кадастровый N..., расположенных по адресу: адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 является наследником второй очереди, следовательно, имеет право на наследственное имущество, если нет наследников первой очереди, доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти наследодателя не представлено, а приведенное в качестве обстоятельства уважительности пропуска срока принятия наследства о не осведомленности о наличии договора дарения спорного имущества, не является препятствием для принятия или вступления в наследство. Также доказательств, предусмотренных законом, необходимым для признания наследника недостойным (приговора суда либо решения суда, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя) истцом суду не представлено.
Так, согласно разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Учитывая изложенное, для признания наследника недостойным подлежит доказыванию факт совершения умышленных действий по призванию к наследованию или увеличению причитающейся доли наследства, а также призванию к наследованию иных лиц.
Поскольку факт совершения умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, которые способствовали призванию к наследству супруги и детей наследодателя, как основание для признания наследника недостойным, не установлен, а ссылка на ведение ответчиками аморального образа жизни, порче имущества, полученного в порядке наследования, не могут являться основанием для признания наследника недостойным. Судебных постановлений указывающих на противоправность действий ответчиков (приговора суда по уголовному делу, решения суда по гражданскому делу, постановления об административном правонарушении) в отношении наследодателя, материалы дела не содержат, соответственно, оснований для признания недостойными наследниками ответчиков и отстранения от наследства у суда не имелось.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29.05.2014 N 1078-0, такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, являющихся препятствием для обращения за принятием наследства в срок, представлено не было.
При этом ссылка искового заявления на юридическую неграмотность истца не может быть принята в качестве уважительной причины пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, поскольку согласно подпункту "а" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительным обстоятельством, по которому указанные требования подлежали бы удовлетворению.
Юридическая неграмотность истца не свидетельствует об уважительности пропуска срока принятия наследства, в том числе исходя из того, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ, основанием для восстановления срока принятия наследства может служить общая неграмотность наследника, а также принимая во внимание тот факт, что истец не была лишена права на своевременное обращение за юридической помощью к специалистам.
Как следует из материалов дела, содержания предъявленного иска, ФИО2 знала о смерти ФИО8, имела возможность своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, однако в установленный законом шестимесячный срока этого не сделала. Ответчики, напротив, будучи наследниками первой очереди, указанные действия совершили, доказательств их недобросовестности при принятии наследства истцом не приведено.
Также юридически значимым обстоятельством является тот факт, что признание истца имеющим право на принятие наследства возможно лишь при отсутствии иных наследников, которые имеют преимущественное право наследования, при этом судом установлен факт принятия наследства наследником первой очереди, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.
Руководствуясь положениями статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО18 Галеева А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: О.В. Сыртланова
Т.Е. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка