Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2029/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2029/2021
г. Мурманск 04 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Брандиной Н.В.судей Самойленко В.Г.Киселевой Е.А.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-366/2021 по иску Гавриловой Людмилы Ивановны к Святченко Оксане Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя Гавриловой Людмилы Ивановны - Баданина Игоря Николаевича на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гаврилова Л.И. обратилась в суд с иском к Святченко Оксане Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указала, что она взяла у ответчика в долг 1 000 000 рублей, однако расписку ответчик просила написать на имя Святченко В.А., с которой состоит в доверительных отношениях.
Истец возвратила сумму займа Святченко О.С. в размере 1 635 096 рублей. Вместе с тем, решением суда были удовлетворены требования Святченко В.А. о взыскании с нее долга по этой расписке, в связи с чем, выплаченную Святченко О.С. сумму займа она считает неосновательным обогащением последней.
Просила суд взыскать со Святченко О.С. денежные средства в размере 1 635 096 рублей, а также судебные расходы в сумме 16375 рублей.
Судом принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Гавриловой Л.И. - Баданин И.Н., просит отменить решение суда.
В жалобе приводит фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд.
Отмечает, что поскольку Святченко В.А. утверждает, что заем имеет отношение только к ней, то перечисленные Святченко О.С. деньги являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу.
Указывает на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств наличия у истца иных долгов перед ответчиком.
В возражениях на жалобу представитель Святченко О.С. и Святченко В.А. - Хоменко Т.В. просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Гаврилова Л.И., ее представитель Баданин И.Н., Святченко О.С., третье лицо Святченко В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания и направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 20 марта 2018 года по 29 января 2019 года с банковского счета Гавриловой Л.И. были осуществлены 110 переводов на банковскую карту Святченко О.С. денежных средств в общей сумме 1 635 096 рублей.
Обращаясь в суд с иском, истец указала на то, что денежные средства в сумме 1635 096 рублей Гаврилова Л.И. ошибочно перечислила на счет Святченко О.С., полагая, что возвращает тем самым долг Святченко В.А. по долговой расписке.
Согласно представленной в материалы дела расписке от 01 декабря 2017 года Гаврилова Л.И. получила от Святченко В.А. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, которую обязалась вернуть в течение 12 месяцев, то есть не позднее 01 декабря 2018 года.Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 06 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-309/2019 года удовлетворен иск Святченко В.А. к Гавриловой Л.И. о взыскании денежных средств по расписке от 01 декабря 2017 года в размере 1 000 000 рублей. В процессе рассмотрения указанного дела доводы истца, приведенные в рассматриваемом деле, были проверены и оценены судом. В гражданском деле N 2 -309/2019 суд отклонил возражения Гавриловой Л.И., основанные на том, что она возвратила долг Святченко В.А. в сумме 1000 000 рублей путем перечисления денежных средств в общей сумме 1 635 096 рублей на счет банковской карты Святченко О.С., и взыскал с нее денежные средства по долговой расписке. Оснований считать, что стороны по договору займу от 01.12.2017 года достигли при его заключении соглашение, что исполнение обязательств перед Святченко В.А. будет производиться должником иному лицу - Святченко О.С. (путем перечисления денег на банковскую карту), суд не усмотрел. Данное решение Гавриловой Л.И. не обжаловано. Тем самым вступившим в законную силу судебным решением установлено отсутствие связи по перечислению истцом денежных средств в сумме 1635 096 рублей Святченко О.С. и ее долгом перед Святченко В.А.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно в оспариваемом решении указал на отсутствие правовых оснований для взыскания со Святченко О.С. денежных средств.
Проанализировав обстоятельства настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные судом по материалам гражданского дела по иску Святченко В.А. к Гавриловой Л.И. о взыскании долга по договору займа N 2-309/2019, представленные сторонами доказательства по рассматриваемому делу, в том числе показания свидетеля В В.В., показания свидетелей Э А.В., С В.А. (в материалах гражданского дела 2-309/2019, обозревавшегося судом), суд посчитал доказанными возражения ответчика Святченко О.С. о том, что денежные средства в общей сумме 1 635096 рублей были перечислены ей истцом на банковскую карту в течение длительного периода - с января 2018 года по май 2019 года добровольно в счет погашения имевшихся между ними в этот период заемных обязательств, где Святченко О.С. выступала кредитором, а Гаврилова Л.И. занимала деньги для решения материальных проблем своих детей. По возврату долгов, долговые расписки были возвращены кредитором заемщику.
Так, указанные свидетели подтвердили суду, что у Гавриловой Л.И. имелись самостоятельные долговые обязательства перед Святченко О.С., в счет погашения которых Гаврилова Л.И. переводила ей денежные средства небольшими суммами.
Суд принял во внимание при разрешении дела и поведение самой Гавриловой Л.И., которая не указывала при перечислении денежных средств Святченко О.С. о назначении платежа (в счет долга Святченко В.А.), с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства до марта 2021 года к ответчику не обращалась, долговую расписку у Святченко В.А. после выплаты суммы в 1000 000 рублей не истребовала, систематически в период времени 2018 - 2019 года активно общалась как со Святченко О.С., так и со Святченко В.А., в процессе общения сверку расчетов по своему долгу перед Святченко В.А. провести не посчитала необходимым, после выплаты суммы в 1000 000 рублей продолжала в течение значительного времени производить переводы денежных средств на общую сумму 635 096 рублей на карту Святченко О.С. Последнее обстоятельство подтверждает наличие между ними самостоятельных заемных обязательств.
Заслуживают внимания и возражения ответчика, основанные на наличии у Гавриловой Л.И. жизненного опыта и опыта предпринимательской деятельности, в том числе в финансовых вопросах, которые не позволили бы ей ошибочно производить в течение длительного времени, без наличия обязательств перед Святченко О.С. перечисление денег в сумме 635 096 рублей.
Установив приведенные обстоятельств, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет имущества истца не возникло, чему привел убедительные мотивы в решении.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит принятое решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гавриловой Людмилы Ивановны - Баданина Игоря Николаевича без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
