Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-2029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-2029/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Белодеденко И.Г.,
судей Ильиной Ю.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2019 года по делу
по иску Порываева Е. А. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Порываев Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указал, что в периоды с 10 июля 2014 года по 03 августа 2014 года он содержался под стражей в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) в камере N 9.
В указанное время условия содержания под стражей не соответствовали действующему законодательству. В камере не соблюдались требования приватности, отсутствовали вытяжная вентиляция, шкаф для хранения продуктов и предметов первой необходимости, тумбочки, полки для туалетных принадлежностей. Кроме того, пол в камере был выполнен из бетона, спальные места изготовлены из железобетона, солнечный свет не поступал, на окнах были установлены железные пластины, искусственного света от ламп не хватало. В результате условий содержания, не соответствующих требованиям закона и унижающих достоинство, истец испытывал физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.
При подготовке к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России). В последующем ФСИН России переведена из числа третьих лиц в ответчики по письменному ходатайству истца.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2019 года исковые требования Порываева Е.А. удовлетворены частично.
Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Порываева Е.А. компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что указанные в исковом заявлении доводы не подтверждают причинение истцу физических и нравственных страданий в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда. Само по себе отсутствие деревянного покрытия пола в камерных помещениях не могло причинить истцу физических и нравственных страданий. При этом материально-бытовое обеспечение камеры N 9 надлежащим образом устроено, все лица, содержащиеся в данной камере, обеспечивались индивидуальными спальными местами. Длительный срок, предшествующий обращению с исковым заявлением с момента нарушения прав истца, следует расценивать как недобросовестное поведение со стороны истца. Решение суда принято по формальным основаниям при отсутствии доказательств причинения морального вреда, противоправности деяния и виновного поведения причинителя вреда, подтверждения причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями.
В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Федосенко Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков Федосова А.В. и представитель третьего лица Попов К.О. выразили согласие с доводами апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Порываев Е.А. содержался в камере N 9 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в период с 17 июля 2014 года по 03 августа 2014 года.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).
Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 N 189.
Пунктом 13.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01, утвержденных приказом Минюста России от 28 мая 2001 года N 161-дсп, установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя частично иск Порываева Е.А., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности его требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением личных неимущественных прав истца вследствие наличия бетонных полов в камере, что не соответствовало санитарно-гигиеническим требованиям.
Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированную оценку.
Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на недоказанность причинения установленными нарушениями физических и нравственных страданий истцу.
Судебная коллегия отмечает, что при установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства.
Факт несоблюдения в спорный период в камере N 9, в которой содержался истец, установленной законом нормы о наличии в помещении для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных дощатых полов, подтверждается справкой главного энергетика группы коммунально-бытового обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 04 сентября 2012 года, согласно которой в период с 17 июля 2014 года по 03 августа 2014 года в камере N 9 покрытие пола было бетонное.
С учетом установленных обстоятельств, нахождения истца в камере в ненадлежащих условиях, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о том, что содержание в камере в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение прав истца, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, обоснованными.
При этом судебная коллегия отмечает, что лицо, содержащееся в камере в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Кроме того, доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения истцу нравственных страданий являются несостоятельными.
Доводы жалобы о том, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда спустя значительный период времени после событий, положенных в основание иска, само по себе основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в камере, не является.
Обращение истца в суд с иском через пять лет после установленного нарушения его нематериальных благ, отсутствие обжалования условий содержания в камере в установленный законом срок при установленном факте нарушения нематериального блага - достоинства - истца вследствие ненадлежащих условий содержания в камере не свидетельствует об отсутствии факта причинения истцу морального вреда в результате выше обозначенных условий содержания и не является очевидным отклонением действий истца от добросовестного поведения.
Частью 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, которая ответчиками не опровергнута.
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подтвержденных оснований полагать о недобросовестности поведения истца, влекущем отказ в защите нарушенного права, не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Учитывая установленные нарушения условий содержания истца в камере, принимая во внимание период нахождения истца в подобных условиях, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия полагает обоснованной компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
