Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2029/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Гудожникова Д.Н.
судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к РЭА о признании трехстороннего соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе РЭА на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" удовлетворить.
Признать недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер), заключенное 18 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом "Ипотечное агентство Югры", Ханты-Мансийским банком открытое акционерного общество, РЭА.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с РЭА в пользу Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" выплаченную компенсацию процентной ставки по кредитному договору за период с 17.07.2012 года по 10.10.2019 года в размере 923 635 рублей 39 копеек.
Взыскать с РЭА в пользу Акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 436 рублей 35 копеек".
Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения ответчика РЭА, настоявшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 18 мая 2012 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с РЭА в свою пользу выплаченную компенсацию процентной ставки по кредитному договору за период с 17.07.2012 года по 10.10.2019 года в размере 923 635 рублей 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 436 рублей 35 коп.
В обоснование требований истцом указано, что 30 декабря 2011 г. РЭА обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым", Подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 г. N 368-п и Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от 15.04.2011 года N 108-п, составом семьи 2 человека - ответчик и ее сын - РМВ
Решениями от 24.01.2012 г. ответчик признана участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование". В соответствии с пп. 13 ст. 10 Порядка, государственная поддержка участников подпрограммы 4 оказывается в виде компенсации части процентной ставки. 18 мая 2012 г. между истцом, ответчиком и Ханты-Мансийским банком (ОАО) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 18 мая 2012 г. В соответствии с данным соглашением, истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору (номер) от 18 мая 2012 г., предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев. В связи с подходом очередности на предоставление субсидии по Подпрограмме 2 в порядке межведомственного взаимодействия истец направил запрос в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в связи с чем был выявлен факт незаконной постановки ответчика на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Представитель истца, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, дав пояснения согласно возражениям на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.
Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе РЭА В жалобе апеллянт указывает о том, что на момент подачи иска нуждаемость в государственной поддержке сохранилась, поскольку указанные истцом квартиры ни ей, ни ее сыну не принадлежат. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание и не дана правовая оценка тому, что обращаясь с настоящим исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности, так как на момент подачи заявления (30.12.2011 года) истецу, как уполномоченному органу по реализации программы, должно было быть известно о правах на квартиры у ответчика и ее сына с момента проверки предоставленного пакета документов, а именно с 24.01.2012 года (дата решения признания о признании участником программы) и (или) в момент заключения трехстороннего соглашения (18.05.2012 года). А также в последствии, при проверке учетного дела с 2012 года истец должен был узнать об обстоятельствах регистрации прав недвижимости ответчика в период с 14.08.2001 года по 23.07.2012 года, ее сына с 16.06.2009 года по 11.07.2014 года. Считает необоснованным взыскание 923 635 рублей 39 коп., в качестве выплаченной компенсации процентной ставки по соглашению, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты компенсации в указанном размере. Полагает, что в соответствие со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом может быть взыскана только сумма за последние три года до даты подачи иска, а именно с 01.11.2016 года по 01.11.2019 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и третьего лица, будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 30 декабря 2011 г. РЭА обратилась в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым", Подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 г. N 368-п и Порядком реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от 15.04.2011 года N 108-п, составом семьи 2 человека - ответчик и ее сын - РМВ
Согласно решения ОАО "Ипотечное агентство Югры" 24.12.2012 года РЭА признана участником подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года".
18 мая 2012 года между Ханты-Мансийским банком (ОАО) и РЭА заключен кредитный договор (номер), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.
Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую долевую собственность РЭА ? доли, РМВ ? доли жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 41,75 кв.м., расположенного на 3 этаже многоквартирного многоэтажного жилого дома, стоимостью 2 739 160 руб., путем участия в долевом строительстве по договору (номер) от 09.04.2012 года, заключенного между РЭА и ООО "Югра Сити".
18 мая 2012 г. между истцом, ответчиком и Ханты-Мансийским банком (ОАО) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 18 мая 2012 г.
В соответствии с данным соглашением, истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору (номер) от 18 мая 2012 г., предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, в течение 240 месяцев.
Компенсация предоставляется за счёт средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставленных агентству для реализации мероприятий подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".
В случаях досрочного взыскания по кредитному договору и настоящему соглашению по вине участника, сумма полученной компенсации возвращается участником агентству.
На момент признания участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (24.01.2012 г.) Ответчик совместно с бывшим супругом - РВН, их сыном РМВ проживала по следующему адресу: (адрес), общей площадью 62,8 кв.м. Указанная квартира принадлежит ТКВ, ТЕД, ТДВ по 1/3 доли в праве собственности. Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации, семья ответчика к семье Тарковых родственных связей не имеет.
На основании вышеизложенного была установлена нуждаемость семьи ответчика в улучшении жилищных условий.
В заявлениях о постановке на учет от 30.12.2011 г. в графе "В настоящее время я и члены моей семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации", Ответчик указала, что жилых помещений не имеют.
При этом, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15.04.2019 года (номер) и от 21.04.2019 г. (номер) следует, что: РМВ - сыну ответчика в период с 16.06.2009 г. по 11.07.2014 г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 05.06.2009 г. (номер), принадлежала квартира, расположенная по адресу: (адрес), р-н. Кировский, (адрес), общей площадью 16.7 кв.м. РЭА в период с 14.08.2001 г. по 23.07.2012 г. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации) от 11.11.2000 г., принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Алексеевский муниципальный район, пгт. Алексеевское, (адрес), общей площадью 41,8 кв.м.
При изложенных обстоятельствах, на момент постановки на учет по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым", подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" у ответчика отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. (обеспеченность каждого члена семь на дату постановки на учет составляла 18,8 кв.м.).
Установив вышеуказанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку на момент обращения в Агентство с заявлением о постановке на учет 30.12.2011 года, ответчик не сообщил истцу о наличии в собственности объекта недвижимого имущества, тем самым ввела истца в заблуждение в целях заключения сделки Трехстороннего соглашения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим права на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств, в силу чего сделка между сторонами является ничтожной в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика жилых помещений на праве собственности на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлении о признании участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", заполняя которое ответчик должна была указать достоверные сведения. При этом, ответчик подписала в заявлении, что предоставленная ими информация является полной и правдивой и дала согласие на проверку сообщенных ими сведений.
Необходимость сообщения полных и достоверных сведений о наличии в собственности жилых помещений обусловлена определением субъектов участников программы на предмет нуждаемости, и как следствие законности получения мер государственной поддержки.
Судебная коллегия отмечает, что предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Вывод суда о наличии оснований для признания недействительным трехстороннего соглашения соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.
Довод ответчика, о том, что срок исковой давности истцом пропущен, является не состоятельным, на основании следующего.
Судебная коллегия отмечает, что согласно порядку направления запроса в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии или отсутствии в собственности жилого помещения, предусмотренному п. 3.1 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 года N 67-п "О порядке реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005 - 2015 года", запрос в органы Росреестра направляется после получения участниками подпрограммы решения о предоставлении уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году.
Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество у БИГ, БИМ истцу стало известно только 23.01.2019 года. Исковое заявление поступило в суд 30.09.2019 года, то есть в течение установленного трехлетнего срока исковой давности после выявления истцом обстоятельств нуждающихся в судебной защите.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу стало, либо достоверно известно ранее о нарушении своего права, чем 23.01.2019 года, ответчиками в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и из материалов дела не следует.
Указание в жалобе на недоказанность размера исковых требований противоречит материалам дела, в которые представлена соответствующая справка истца о произведенных платежах, которая в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком ни третьим лицом (являющимся получателем денежных средств) не поставлена под сомнение, по средствам предоставления суду надлежащих доказательств.
Приведенные в жалобе доводы лишь по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РЭА без удовлетворения.
Председательствующий Гудожников Д.Н.
Судьи Баранцева Н.В.
Кузнецов М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
