Определение Сахалинского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-2029/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2029/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Герун А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного автономного учреждения "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" к Ушаковой Нине Степановне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе Ушаковой Н.С.
на определение судьи Холмского городского суда от 17 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд
установил:
ОГАУ "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" обратилось в суд с иском к Ушаковой Н.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Холмского городского суда от 03 июля 2020 года исковые требования ОГАУ "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" удовлетворены частично. С Ушаковой Н.С. в пользу ОГАУ "Центр медико-социальной реабилитации "Чайка" взыскано в счет возмещения материального ущерба 7377714 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172348 рублей 24 копейки. Также с Ушаковой Н.С. в бюджет муниципального образования "Холмский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 45950 рублей 31 копейка.
07 августа 2020 года Ушаковой Н.С. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 17 августа 2020 года оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до 30 августа 2020 года устранить допущенные недостатки.
На указанное определение Ушаковой Н.С. подана частная жалоба, в которой указано на его незаконность. Полагает, что поскольку основанием обращения с исковыми требованиями по настоящему делу явился вступивший в законную силу приговор в отношении нее, суд первой инстанции имеет в своем распоряжении все документы, на которые она ссылается в жалобе, в связи с чем обязан был самостоятельно приобщить к материалам дела те документы, которые имелись в суде и являлись относимыми, допустимыми, законными при рассмотрении гражданского дела. Никаких новых документов в апелляционной жалобе, которые отсутствуют в материалах уголовного дела N 1-2/2019 года и в материалах гражданского дела, она не указывает. Полагает, что жалоба оставлена без движения по формальным основаниям, в связи с чем просит отменить определение судьи Холмского городского суда от 17 августа 2020 года и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Из материалов дела следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось указание Ушаковой Н.С. в жалобе на доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции.
С учетом приведенных выше норм процессуального права и позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает приведенные выводы правильными, поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют документы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.
Довод жалобы о том, что данные документы содержатся в материалах уголовного дела и находились в распоряжении суда ввиду того, что основанием иска явился вынесенный в отношении Ушаковой Н.С. приговор, не является основанием для отмены определения, поскольку из смысла приведенных выше норм следует, что все доказательства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований или возражений, должны находиться в материалах гражданского дела, и непосредственно исследоваться судом в ходе рассмотрения дела.
Действия судьи при разрешении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы являются правильными, соответствуют требованиям процессуального закона, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Холмского городского суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ушаковой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка