Определение Тамбовского областного суда от 29 июня 2020 года №33-2029/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2029/2020
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу С.М.Ю. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
С.М.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и ОСП по *** и ***м *** о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 года исковое заявление возвращено С.М.Ю. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе С.М.Ю. выражает несогласие с обжалуемым определением, считает его незаконным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, просит отменить, исковое заявление направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, вследствие чего судом нарушено ее право на обращение с требованиями о восстановлении трудовых прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду нарушения судом норм процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения о возвращении искового заявления.
Согласно положениям части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правила территориальной подсудности гражданских дел установлены статьями 28 - 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление С.М.Ю., суд исходил из того, что в силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, и разъяснил истцу право на обращение с данным иском в Ленинский районный суд г. Тамбова.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 63 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно положениям части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Как следует из представленных материалов дела, истец С.М.Ю. проживает по адресу: *** (л.д. 1-3).
Согласно служебному контракту N 2801 от 01.07.2019 года, на С.М.Ю. возложены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по *** и ***м (л.д. 25-27), вследствие чего, местом исполнения указанного договора является отдел судебных приставов по *** и ***м ***, расположенный по адресу: ***.
Таким образом, иск подан С.М.Ю. с соблюдением правил подсудности.
С учетом изложенного, определение о возвращении искового заявления С.М.Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области и ОСП по *** и ***м Тамбовской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Кирсановский районный суд Тамбовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2020 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Коростелёва Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка