Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2029/2020
05 марта 2020 года
г.Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Фатьяновой И.П.
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шмыриной Е.А. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 16.12.2019
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гулевской Наталье Викторовне, Глухинской Ольге Александровне, Шмыриной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" просил взыскать с наследников ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Гулевской Н.В. и Глухинской О.А. задолженность по кредитной карте N по счету N, которая по состоянию на 30.09.2019 составляет 188.071,77 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4.961,44 руб.
Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шмырина Е.А.
В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России", не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Гулевская Н.В., Глухинская О.А., Шмырина Е.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Шмырина Е.А. в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, признала исковые требования в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 16.12.2019 постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения N 8615 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников удовлетворить.
Взыскать со Шмыриной Е.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 сумму задолженности по счету N международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 30.09.2019 в размере 188.071,77 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.961,44 руб."
В апелляционной жалобе Шмырина Е.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, взыскать задолженность в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества - в размере 408.000 руб., исключив из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества денежные средства, находящихся на счетах на день открытия наследства, в размере 111.356,17 руб.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ПАО "Сбербанк России" Бобровым В.В. поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции Шмырина Е.А. на доводах апелляционной инстанции настаивала. Вопрос о направлении дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения и исправлении описки в решении суда оставила на усмотрении судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, выслушав Шмырину Е.А., судебная коллегия полагает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения и исправлении описки ввиду следующего.
Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно ч.2 ст.201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Как следует из искового заявления, ПАО "Сбербанк России" просил взыскать задолженность с наследников ФИО7- Гулевской Н.В. и Глухинской О.А.
Определением Яйского районного суда Кемеровской области от 18.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шмырина Е.А.
Гулевская Н.В. и Глухинская О.А. из числа ответчиков не исключены.
Однако решение суда, как мотивировочная часть, так и резолютивная часть, не содержит выводов о разрешении судом исковых требований, заявленных к Гулевской Н.В. и Глухинской О.А.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, законность решения суда не может быть проверена в настоящем судебном заседании.
В этой связи суду первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции следовало рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения.
Поскольку в силу ст.201 ГПК РФ возможность вынесения судом дополнительного решения не утрачена, судебная коллегия полагает необходимым отложить рассмотрение дела и направить его в Яйский районный суд Кемеровской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что во вводной части обжалуемого решения в нарушение требований ч. 2 ст. 198 ГПК РФ судом не указана в качестве ответчика Шмырина Е.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика. Указанный недостаток решения может быть исправлен в порядке ст. 200, ст. 203.1 ГПК РФ судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 200, ст.201, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Гулевской Наталье Викторовне, Глухинской Ольге Александровне, Шмыриной Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника возвратить в Яйский районный суд Кемеровской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, ст.201, ст. 203.1 ГПК РФ.
Председательствующий
Молчанова Л.А.
Судьи
Овчаренко О.А.
Фатьянова И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
