Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 августа 2019 года №33-2029/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-2029/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Марьенковой А.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела материал по иску ООО "Отличные наличные - Абакан" к Дугиновой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины;
по частной жалобе представителя истца ООО "Отличные наличные - Абакан" Макаевой А.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4.06.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
30.05.19г. ООО "Отличные наличные - Абакан" обратилось в суд с иском к Дугиновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.
Определением судьи Южно-Сахалинского горсуда от 4.06.2019г. исковое заявление ООО "Отличные наличные - Абакан" возвращено заявителю в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Отличные наличные - Абакан" Макаева А.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. Указывает, что к заявлению был приложен оригинал доверенности на представителя, выданный генеральным директором Ф.И.О.9. Обращает внимание, что требование суда о необходимости предоставления дополнительных доказательств на стадии принятия заявления к производству - не предусмотрено действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К заявлению, поданному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.
Согласно положениям ст.54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, - должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно материалов дела, ООО "Отличные наличные - Абакан" обратилось в суд с исковым заявлением к Дугиновой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины; оно подписано представителем истца Макаевой А. С., действующим на основании доверенности N от 4.03.19г.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, указанная доверенность не содержит полномочий Макаевой А.С. на подписание иска от имени ООО "Отличные наличные - Абакан" (поскольку содержит отдельные полномочия представителя: на предъявление в суд иска, а также на подписание заявления о выдаче судебного приказа).
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное в суд исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, - в связи с чем правомерно возвратил его заявителю, поскольку оно не может быть принято к производству суда.
В обжалуемом определении не оспариваются полномочия директора Общества Гавриковой Н.М. на выдачу вышеуказанной доверенности, а также не истребуются к.-л. доказательства (надлежащая доверенность на представителя к таковым не относится), - в связи с чем доводы об этом в апелляционной жалобе являются безосновательными.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 4.06.19г. г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Макаевой А.С., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Марьенкова А.В.
Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка