Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 октября 2018 года №33-2029/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 33-2029/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Пискуновой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2018 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" к Никифорову С.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" Закирова Р.Ф. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее ООО "ГУК Октябрьского района") обратилось в суд с иском к Никифорову С.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2018 г. исковое заявление ООО "ГУК Октябрьского района" оставлено без движения, поскольку заявителем не представлены расчёт суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2015 г. по 1 августа 2018 г. в размере 59 888 рублей 42 копеек, подлежащий взысканию с ответчика, а также доказательства, подтверждающей указанную сумму задолженности. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления по 24 сентября 2018 г.
24 сентября 2018 г. в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия от ООО "ГУК Октябрьского района" поступили расчёт задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в виде сальдо по лицевому счёту должника и уточнённое исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г. исковое заявление ООО "ГУК Октябрьского района" возвращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 11 сентября 2018 г.
В частной жалобе представитель ООО "ГУК Октябрьского района" Закиров Р.Ф. с определением судьи не согласен, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что между ООО "ГУК Октябрьского района" и обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчётный центр" заключён договор, в рамках которого последнее производит расчёт и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с порядком и алгоритмами, утверждёнными положениями жилищного законодательства Российской Федерации. ООО "ГУК Октябрьского района" имеет право использовать возможности доступа к базе данных общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчётный центр" для работы по взысканию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в том числе самостоятельно подготавливать стандартные отчётные формы по лицевым счетам. Предоставленное сальдо является единственным расчётом суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором отражены операции по начислению, оплате, начислению пени, перерасчётам.
В судебном заседании представитель ООО "ГУК Октябрьского района" Закиров Р.Ф. доводы частной жалобы поддержал.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из представленных материалов, определением судьи от 11 сентября 2018 г. вышеуказанное заявление ООО "ГУК Октябрьского района" было оставлено без движения по 24 сентября 2018 г. для устранения недостатков.
Основанием для принятия такого процессуального решения послужило несоответствие поданного ООО "ГУК Октябрьского района" заявления требованиям пункта 6 части 2 статьи 131 и абзацев 5, 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю ООО "ГУК Октябрьского района" предложено предоставить расчёт суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2015 г. по 1 августа 2018 г. в размере 59 888 рублей 42 копеек, подлежащей взысканию с ответчика, а также доказательства, подтверждающие указанную сумму задолженности.
Кроме того, заявителю предложено уточнить состав лиц, участвующих в деле и предоставить в суд копии заявления и приложенные к нему документы по количеству лиц, участвующих в деле.
24 сентября 2018 г. ООО "ГУК Октябрьского района" во исполнение определения судьи от 11 сентября 2018 г. представлены исковое заявление с уточнённым кругом лиц и расчёт суммы задолженности в виде сальдо задолженности за жилищно-коммунальные услуги (лицевой счёт ).
Возвращая исковое заявление в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 11 сентября 2018 г. судья указал, что предоставленный лицевой счёт не является расчётом взыскиваемой задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2015 г. по 1 августа 2018 г. в размере 59 888 рублей 42 копеек, поскольку не представляет собой арифметические действия, которые необходимо было произвести истцу исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В силу пункта 6 части 2 статьи 131, абзаца 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
При этом действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчёта, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Как к исковому заявлению, так и во исполнение определения судьи от 11 сентября 2018 г. ООО "ГУК Октябрьского района" в качестве расчёта взыскиваемой с ответчика денежной суммы было представлено сальдо по лицевому счёту ответчика с указанием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности: размер площади жилого помещения, количество проживающих в нём лиц, наличие льгот, периоды за которые произведены начисления, размер начислений за каждый месяц, размер оплаты в каждом месяце и в котором имеются сведения о наличии истребуемой суммы задолженности, образовавшейся за период с января 2015 года по июль 2018 года включительно, а также представлен расчёт суммы неустойки (л.д. 6, 7, 50).
При таких обстоятельствах оснований к оставлению иска без движения и последующему его возвращению по мотиву отсутствия механизма расчёта (указание на арифметические действия) у суда первой инстанции не имелось, поскольку данный механизм усматривается из предоставленного расчёта.
Кроме того, само по себе обстоятельство того, что в приложенном к исковому заявлению расчёте отсутствует порядок производимых истцом арифметических операций, не может служить основанием для оставления судом иска без движения.
При таких обстоятельствах вывод судьи в оспариваемом судебном постановлении о том, что к исковому заявлению не приложен расчёт взыскиваемых сумм, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия, исходит и из того, что на стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Так, статьёй 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции не лишён возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.
Таким образом, в стадии досудебной подготовки судья может предложить ООО "ГУК Октябрьского района" предоставить другой расчёт взыскиваемой суммы.
Несоответствие выводов судьи районного суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм процессуального права, привело к вынесению незаконного определения, что в силу статьи 333, пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене оспариваемого определения судьи.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи и возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2018 г. отменить.
Направить материал в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий В.И. Литюшкин
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка