Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-20282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.

судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гропянова А.М. к Евстафьевой И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по исковому заявлению Евстафьевой И.Н. к Гропянову А.М., администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, администрации муниципального образования Туапсинский район о признании ничтожными сделками соглашения о перераспределении земельных участков, возврате сторон в первоначальное положение, признании незаконными и недействительными постановлений Администрации Джубгского поселения Туапсинского района, Администрации Туапсинского района об утверждении схем расположения (проекта границ) земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке Гропянова А.М., прекращении его права собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета, внесении изменений в сведения ЕГРН,

по апелляционной жалобе Гропянова А.М. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия

установила:

Гропянов А.М. обратился с иском в суд к Евстафьевой И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>, путем сноса незаконно возведенной ответчицей части ограждения участка, обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, в том числе в строительстве ограждения по периметру его земельного участка, взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме <...>., расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1840 руб., и компенсации морального вреда в размере <...>.

В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью 813 кв.м., по указанному адресу. Ранее ограждение на земельном участке имелось в границах земельного участка меньшей площадью. В результате перераспределения и последующего выкупа у администрации Джубгского городского поселения дополнительного земельного участка площадью 50 кв.м., он решилустановить ограждение по периметру всего земельного участка увеличенной площадью 813 кв.м. Ответчицей <ФИО>4, являющейся смежным землепользователем, ему были созданы в этом препятствия. Истец полагает, что часть ранее установленного ограждения земельного участка ответчика расположена на его земельном участке, и подлежит сносу.

Евстафьева И.Н. обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Гропянову А.М., администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, администрации муниципального образования <Адрес...>, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительными (ничтожными) сделками: договора купли- продажи от <Дата ...>, заключенного между администрацией муниципального образования <Адрес...> и Гропяновым А.М. земельного участка площадью 166,88 кв.м, из земельного участка общей площадью 466,88 кв.м, с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <Адрес...>; соглашения о перераспределении земельных участков от <Дата ...> , заключенного между администрацией Джубгского городского поселения муниципального образования <Адрес...> и Гропяновым А.М., о выкупе Гропяновым А.М. земельного участка площадью 296 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером <...>, по тому же адресу; соглашения о перераспределении земельных участков от <Дата ...> , заключенного между администрацией Джубгского городского поселения <Адрес...> и Гропяновым А.М., о выкупе Гропяновым А.М. земельного участка площадью 50 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером <...> по тому же адресу. Также заявила требования о возврате сторон данных сделок в первоначальное состояние в порядке двусторонней реституции; о признании незаконными и недействительными: Постановления главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> "Об утверждении проекта границ земельного участка Гропянова А.М. в <Адрес...>"; Постановления главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Гропянову А.М. в <Адрес...>"; Постановления администрации Джубгского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале <...>, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>", и Постановления администрации Джубгского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу:Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>. 13, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, с категорией земель - земли населенных пунктов"; об исключении из государственного кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и ЕГРН и аннулировании сведений о земельном участкес кадастровым номером <...> общей пл.813 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>, и снятии данного земельного участка с кадастрового учета; о прекращении права собственности Гропянова А.М. на земельный участок с кадастровым номером <...>, внесении соответствующих изменений в сведения ЕГРН и ГКН.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером общей площадью 900 кв.м., по адресу: <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>. Гропянов А.М. является смежным землепользователем. В конце 2019 года он стал требовать демонтировать существующее ограждение земельного участка самой Евстафьевой И.Н., ссылаясь на принадлежность ему дополнительного земельного участка общей площадью 50 кв.м, и на необходимость установить ограждение по периметру всего земельного участка в новых границах. Полагает, что право собственности на земельный участок возникло у Гропянова на основании незаконных и недействительных сделок и постановлений. В течение 2006-2017гг., Гропянов А.М. поэтапно выкупал у органов местного самоуправления прилегающие земельные участки, увеличив площадь исходного земельного участка с 300 кв.м, до 813 кв.м. По договору купли-продажи от 26.03.2007г. он выкупил земельный участок площадью 166,88 кв.м., по соглашению от 05.07.2016г. выкупил земельный участок площадью 296 кв.м., по соглашению от 04.07.2017г. выкупил земельный участок площадью 50 кв.м. Незаконность данных сделок купли - продажи (соглашения о перераспределении) обоснована нарушением пп.9 п.9 ст.39.39 ЗК РФ, поскольку из указанных трех земельных участков возможно было в совокупности сформировать и предоставить на торгах самостоятельный земельный участок общей площадью 512 кв.м. Более того, на земельном участке площадью 50 кв.м., присоединенном к ранее имеющемуся земельному участку Гропянова А.М., находится смотровой колодец водоканала, к которому подведена магистральная труба, а также находится абонентская врезка водопровода самой Евстафьевой И.Н., установлен ее водомер. Указанные обстоятельства подтверждаются ответами МУП "ЖКХ" <Адрес...>, и представленными актами. То есть, на участке расположено муниципальное имущество (сооружение общественного значения, инженерные сети), предоставление такого обремененного земельного участка в собственность Гропянову А.М. является нарушением закона. Кроме того, формирование земельного участка в целях выкупа части земельного участка площадью 50 кв.м., произведено с нарушением, межевания не проводилось, поскольку на данном земельном участке частично расположено установленное капитальное ограждение (забор) земельного участка Евстафьевой И.Н., что не могло быть проигнорировано в случае проведения кадастровых работ в надлежащем порядке.

Решением Туапсинского районного суда от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований Гропянова А.М. к Евстафьевой И.Н. отказано.

Иск Евстафьевой И.Н. удовлетворен частично.

Суд решил:

Признать недействительной сделкой соглашение о перераспределении земельных участков от <Дата ...> , заключенное между администрацией Джубгского городского поселения <Адрес...> и Гропяновым Александром Михайловичем, по выкупу земельного участка площадью 50 кв.м., в составе земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом; вернуть стороны в первоначальное положение в порядке двусторонней реституции.

Возвратить земельный участок площадью 50 кв.м. в государственную собственность, Администрации Джубгского городского поселения <Адрес...> возвратить Гропянову Александру Михайловичу уплаченную за участок сумму в размере <...>.

Прекратить право собственности Гропянова Александра Михайловича на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 813 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт. Джубга, <Адрес...>, и снять данный земельный участок с кадастрового учета.

Восстановить в ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером общей площадью 763 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальный жилой дом, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>, и восстановить право собственности, и государственную регистрацию права собственности Гропянова Александра Михайловича на указанный земельный участок.

Признать незаконным и недействительным Постановление администрации Джубгского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, с категорией земель- земли населенных пунктов".

В удовлетворении остальной части исковых требований Евстафьевой И.Н. отказать, как необоснованным.

Указанное решение обжаловано Гропяновым А.М. по мотивам незаконности. Заявитель жалобы указывает, что спорный земельный участок приобретен на законных основаниях, полагает, что заинтересованным лицам следует обратиться за установлением сервитута. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Евстафьева И.Н. направила письменные возражения на апелляционную жалобу. Полагает, что доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гропянова А.М. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от <Дата ...> Гропянов А.М. приобрел у Самойленко В.М. земельный участок с кадастровым номером общей площадью 300 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Постановлением главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...>г. "Об утверждении проекта границ земельного участка Гропянова А.М. в <Адрес...>" по заявлению Гропянова А.М. о предоставлении ему в собственность за плату прилегающего земельного участка площадью 166,88 кв.м., данный проект границ был утвержден, сформированный земельный участок общей площадью 466,88 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером . На основании Постановления главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> "О предоставлении земельного участка в собственность за плату Гропянову А.М. в <Адрес...>", 26.03.2007г. между администрацией муниципального образования <Адрес...> и Гропяновым А.М. был заключен договор купли-продажи части земельного участка площадью 166,88 кв.м. Произведена государственная регистрация права собственности образованный земельный участок с кадастровым номером общей площадью 466, 88 кв.м.

Постановлением Администрации Джубгского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале , для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>", по заявлению Гропянова А.М. была утверждена схема расположения земельного участка, сформированного из исходного земельного участка с кадастровым номером общей площадью 466,88 кв.м, и прилегающего земельного участка площадью 296 кв.м. При этом единый земельный участок общей площадью 763 кв.м, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером . На основании данного Постановления, <Дата ...>г. за было заключено соглашение между администрацией Джубгского городского поселения <Адрес...> и Гропяновым А.М. о перераспределении земель, в результате которого Гропянов А.М. выкупил часть земельного участка площадью 296 кв.м. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 763 кв.м., было зарегистрировано за Гропяновым А.М. в ЕГРН.

Постановлением администрации Джубгского городского поселения <Адрес...> от <Дата ...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с кадастровым номером расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом, с категорией земель- земли населенных пунктов", по заявлению Гропянова А.М. была утверждена схема земельного участка общей площадью 813 кв.м., образованного в результате перераспределения государственных земель и земельного участка с кадастровым номером общей площадью 763 кв.м. Образованный земельный участок общей площадью 813 кв.м. с кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет. На основании указанного Постановления, 04.07.2017г. за между администрацией Джубгского городского поселения и Гропяновым А.М. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, о выкупе части земельного участка площадью 50 кв.м. Впоследствии право собственности Гропянова А.М. на земельный участок с кадастровым номером площадью 813 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с материалами дела, Евстафьевой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, и размещенного на нем жилого дома литер А, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пгт.Джубга, <Адрес...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.11.2004г.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК.РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27- 39.29) ЗК РФ.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков определены п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности (ничтожности) соглашения о перераспределении земельных участков от 04.07.2017г. за , заключенного между администрацией Джубгского городского поселения и Гропяновым А.М., в результате которого в собственность Гропянова А.М. на условиях выкупа поступила часть земельного участка площадью 50 кв.м.

Согласно пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с ответом МУП "ЖКХ <Адрес...>" от 04.12.2020г. и актом МУП "ЖКХ <Адрес...>" от 02.12.2020г. на территории земельного участка по <Адрес...> пгт. Джубга проходит магистральный водопровод <Адрес...> мм, на котором установлен смотровой колодец. В колодце расположена точка подключения к водоснабжению домовладения а. В данном смотровом колодце находится запорная арматура диаметром 200мм сетей МУП "ЖКХ <Адрес...>", и водомер. Земельный участок, где находится смотровой колодец, не огорожен.

Указанные обстоятельства также подтверждены заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от 20.01.2021г. -ТРС-20 ООО "СТЭ".

Таким образом, в результате перераспределения земель по соглашению от 04.07.2017г., на земельном участке, предоставленном в собственность частному лицу - Гропянову А.М., оказались инженерные сети общего пользования, абонентские водопроводные сети самой Евстафьевой И.Н., к которым должен быть обеспечен беспрепятственный подъезд и проход, в том числе, для эксплуатации и обслуживания со стороны гарантирующего поставщика МУП "ЖКХ <Адрес...>", а также должна быть соблюдена установленная СП 42.13330-2011 санитарно-защитная, охранная зона.

Как установлено в судебном заседании, именно через данный земельный участок также осуществляется доступ транспорта к септику, расположенному на земельном участке Евстафьевой И.Н..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при формировании земельного участка межевание проводилось без учета фактического землепользования, и без учета расположения в границах формируемого земельного участка, указанных инженерных сетей и их составных элементов, а также части капитального ограждения участка Евстафьевой И.Н., что является нарушением порядка подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка.

Таким образом, суд обоснованно признал незаконным и недействительным Постановление администрации Джубгского городского поселения от 10.04.2017г. об утверждении схемы расположения указанного земельного участка.

Исковое требование о прекращении права собственности Гропянова на земельный участок является производным от требований о признании сделки недействительной (ничтожной), и применении ее последствий, ввиду чего требование Евстафьевой И.Н. о прекращении права собственности Гропянова А.М. на земельный участок с кадастровым номером общей площадью 813 кв.м., и о снятии с кадастрового учета указанного земельного участка аннулированием всех сведений о нем в ЕГРН также удовлетворено правомерно.

Поскольку право собственности Гропянова А.М. на земельный участок с кадастровым номером , включающий в себя спорный участок площадью 50 кв.м., возникло на основании недействительной (ничтожной) сделки, а потому подлежит прекращению, то оснований для удовлетворения требований Гропянова А.М. к Евстафьевой И.Н. об устранении препятствий в установке ограждений по кадастровым границам данного земельного участка правильно оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2021 г. года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гропянова А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка