Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2028/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 годачастную жалобу Сава <данные изъяты> на определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2022 об отказе во взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Савы <данные изъяты> к ООО "Специализированный застройщик "Самолет Томилино" о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 марта 2022 года исковые требования Савы Е.Ю. к ООО "СЗ "Самолет -Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Томилино" без удовлетворения.

Сава Е.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов

по делу в виде расходов на оплату услуг представителя за сопровождение в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2022 года заявление Савы Е.Ю. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Сава Е.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление Савы Е.Ю. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98-100, 103.1 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что апелляционная жалоба Савы Е.Ю. оставлена без удовлетворения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "Самолет Томилино".

По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судья апелляционной инстанции, принимая во внимание характер рассмотренного судом спора, объем проведенной представителем работы по представлению интересов истца, разумность таких расходов, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Савы Е.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 77, 78 рублей.

Данные расходы подтверждены квитанцией (<данные изъяты>), оснований для взыскания почтовых расходов в большем размере судья судебной коллегии не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и то, что судебные расходы документально подтверждены, судья судебной коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Савы Е.Ю.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2022 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ответчика ООО "Специализированный застройщик "Самолет Томилино" в пользу ответчика Савы <данные изъяты> понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 77, 78 рублей.

В оставшейся части размера заявленных почтовых расходов Сава Е.Ю. отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка