Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-2028/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-2028/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Минц А.Л. в лице представителя Конькова В.П.
на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2021 года о возврате частной жалобы и на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2021 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Минц А.Л. обратился с иском к Администрации Юргинского муниципального округа, Территориальному подразделению Росреестра -Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ о признании права собственности на земельный участок и квартиру, расположенных по адресу: <адрес>.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 07.12.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставлен срок устранения недостатков до 22.12.2021.
22.12.2021 представителем Минц А.Л. подана частная жалоба на определение судьи от 07.12.2021 об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2021 исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения от 07.12.2021, путем исключения указания на то, что на определение может быть подана частная жалоба.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2021 частная жалоба Минц А.Л. возвращена заявителю.
Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.12.2021 исковое заявление возвращено Минц А.Л. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ в связи с не устранением его недостатков.
В частной жалобе Минц А.Л. в лице представителя Конькова В.П. (дов. от 28.05.2021) просит определения судьи от 24.12.2021 о возврате частной жалобы и от 27.12.2021 о возврате искового заявления отменить как незаконные и необоснованные.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как разъяснено в п. 60 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из представленного материала следует, что частная жалоба подана и подписана представителем Минц А.Л. - Коньковым В.П. (л.д. 35-36). При этом к частной жалобе не приложена копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у Конькова В.П.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на её подачу.
Поскольку частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Минц А.Л. в лице представителя Конькова В.П. на определения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2021 года о возврате частной жалобы и от 27 декабря 2021 года о возврате искового заявления оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
