Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года, которым

по гражданскому делу по искам Райковой В.В. к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Саха (Якутия)" о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) о применении мер дисциплинарной ответственности

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении исков Райковой В.В. к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Саха (Якутия)" о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 г. N 14.1.6 и от 18 декабря 2020 г. N 14.1.7 о применении мер дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Райковой В.В., её представителя Чебан И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.01.2021 Райкова В.В. обратилась в Якутский городской суд с иском к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Саха (Якутия)" (далее НКО "Адвокатская палата РС (Я)") о признании незаконными решений Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) N 14.1.7 о применении мер дисциплинарной ответственности, указывая, что 14.12.2000 квалификационной комиссией адвокатской палаты РС (Я) истцу присвоен статус адвоката, что подтверждается удостоверением N ... от 24.01.2001, зарегистрированным в Управлении Министерства юстиции РФ по РС (Я) за номером 14/516.

18.12.2000 Совет Адвокатской палаты РС (Я) вынес решение N 14.1.7 о применении в отношении неё меры дисциплинарной ответственности в виде замечания за участие на предварительном следствии вне установленного графика дежурств. Данное решение является незаконным и необоснованным. Согласно примечанию N ... графика дежурств адвокатов Нерюнгринского района РС (Я) для участия в уголовном, гражданском и административном производстве по назначению СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) с 01 по 30 июня 2020 года, дежурство начинается с 09 час. 00 мин. дежурных суток до 09 час. 00 мин. следующих суток. В соответствии с данным графиком дежурств Райкова В.В. являлась дежурным адвокатом с 09 час. 00 мин. 28.06.2020 по 09 час. 00 мин. 29.06.2020.

Как дежурный адвокат, 28.06.2020 истец Райкова В.В. была уведомлена старшим следователем СО по г. Нерюнгри СУ СК России по РС (Я) Д. о необходимости ее участия по назначению в качестве представителя потерпевшего при проведении следственных действий по уголовному делу, возбужденному 23.06.2020 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Привлечение адвоката в качестве представителя потерпевшего было связано со смертью потерпевшего и отсутствием у него родственников на территории РС(Я). Изначально проведение процессуальных действий планировалось на 02 часа ночи 29 июня 2020 года, затем по ходатайству истца они были перенесены следователем на 08 часов утра 29 июня 2020 года. Постановление следователя о назначении представителя потерпевшего в уголовном деле - адвоката Райковой В.В. датировано 29 июня 2020 года. Представленный истцом Райковой В.В. ордер N ... от 29 июня 2020 года. Однако даты документов не свидетельствуют о нарушении ею графика дежурств, о чем она. изложила в объяснении в Адвокатскую палату РС(Я), приложив ответ следственного отдела по г. Нерюнгри СУ СК России по PC (Я) от 19 октября 2020 года N ..., подтверждающий данные факты.

19 ноября 2020 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты РС (Я) дано заключение о необходимости прекращения в отношении истца Райковой В.В. дисциплинарного производства вследствие отсутствия нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Добросовестность действий адвоката презюмируется, следовательно, как и любая иная презумпция, она может быть опровергнута путем представления соответствующих доказательств обратного. Однако при наличии доказательств отсутствия факта нарушения со стороны истца Райковой В.В. Совет Адвокатской палаты РС (Я) вынес обжалуемое решение.

18.01.2020 Райкова В.В. обратилась в Якутский городской суд с иском к НКО "Адвокатская палата РС (Я)" о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) N 14.1.7 о применении мер дисциплинарной ответственности, в котором указывает, что 02 декабря 2019 года к ней обратился за консультацией по вопросам уголовного судопроизводства и уголовного права Б., ссылаясь на обстоятельства, которые стали основаниями для привлечения его к ответственности, ею была на возмездной основе оказана юридическая помощь защитника по уголовному делу, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от 02.12.2019. Однако от заключения соглашения сразу на всю стадию предварительного расследования Б. в тот день отказался по причине отсутствия достаточных средств.

Порядок участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве основан на принципе непрерывности защиты, который, в частности, означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента принятия обязательств по защите лица до полного их исполнения. Из ответа ОД ОМВД России по Нерюнгринскому району следует, что перед первым допросом Б. сообщил дознавателю, что он консультировался с адвокатом Райковой В.В., но заключить соглашение на его защиту не позволило его трудное материальное положение, таким образом, дознавателю со слов подозреваемого стало известно и принятии истцом обязательств по защите. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 29 заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ.

До того, как Б. сообщил сведения о принятии истцом защиты, дознаватель безуспешно пытался связаться с дежурным адвокатом. Согласно примечанию N 2гГрафика дежурств адвокатов Нерюнгринского района на 4 квартал 2019 г. в случае, если дежурный адвокат не может явиться, то решение о замене адвоката принимает ответственный адвокат, который должен был руководствоваться нормами уголовного процессуального закона, поскольку назначение иного защитника повлекло бы нарушение права подозреваемого на защиту. Перечисленные обстоятельства были изложены в объяснениях ответчику 28.09.2020.

19.11.2020 квалификационной комиссией Адвокатской палаты РС (Я) дано заключение о необходимости прекращения в отношении истца дисциплинарного производства вследствие отсутствия нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката..

Просит признать незаконным указанные решения Совета Адвокатской палаты от 18 декабря 2020 г. N N 14.1.6; 14.1.7 о применении мер дисциплинарной ответственности в виде предупреждения и замечания.

Определением суда от 09.03.2020 гражданские дела N ..., N ... объединены в одно производство, делу присвоен N ....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не согласилась истец Райкова В.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что суд при принятии решения неправильно истолковал обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ) принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Подпунктами 1, 2, 4 п. 1 ст. 7 данного федерального закона предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее по тексту - Кодекс), соблюдение этого Кодекса и исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции, является его прямой обязанностью. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 2 этой же статьи).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 9 Кодекса адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 18 Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

На основании пункта 6 статьи 18 Кодекса мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката.

Как следует из п. 4 ст. 24 Кодекса, Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Согласно п/п 1 п.а 1 статьи 25 Кодекса Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 Кодекса.

Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве утвержден решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15.03.2019, протокол N 4. В данном Порядке закреплены в числе прочих принцип независимости адвокатуры, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает исключение какого-либо влияния органов дознания, органов предварительного следствия, суда, иных органов и лиц на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами (п. 3.1); принцип равноправия адвокатов, который в целях настоящего Порядка означает право равного доступа адвокатов к участию в оказании юридической помощи в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию (п. 3.2); принцип непрерывности защиты, который применительно к назначению адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве означает участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, настоящим Порядком и Региональными правилами (п. 3.4).

Согласно п. 13.2 Порядка согласование Региональных правил данным Советом осуществляется в части соответствия отдельных положений Региональных правил положениям указанного Порядка.

Решением Совета Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия) 24 сентября 2019 г. утверждены Правила Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия), которые согласованы с Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 24 сентября 2019 г.

Согласно пп. 2.7, 2.8 Правил в районах и городах Республики Саха (Якутия) применяется график дежурств адвокатов, утвержденный Советом Адвокатской палатой Республики Саха (Якутия). График дежурств адвокатов формируется на основании заявлений адвокатов. Адвокат, не включенный в соответствующий график дежурств, не вправе участвовать в делах в качестве защитника по назначению.

Пунктами 2.9 и 2.10 Правил предусмотрено, что участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению осуществляется в строгом соответствии с очередностью, адвокат не вправе участвовать в деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в нарушение графика дежурств адвокатов.

В соответствии с п. 2.12 нарушение адвокатом данных Правил является основанием для исключения адвоката из соответствующего графика дежурств, а также основанием для привлечения адвоката к ответственности, предусмотренном федеральным законом "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Райкова В.В. является действующим адвокатом коллегии адвокатов г. Нерюнгри, имеет удостоверение адвоката N ..., выданное 24.01.2001.

Распоряжением президента Адвокатской палаты РС (Я) от 2 сентября 2020 года в отношении адвоката Райковой В.В. было возбуждено дисциплинарное производство и принято к производству для проведения проверки.

Поводом для привлечения адвоката Райковой В.В. к дисциплинарной ответственности послужило представление Вице-президента Адвокатской палаты РС (Я), адресованное президенту Адвокатской палаты РС (Я) и поступившее в НКО "Адвокатская палаты РС (Я) 24.08.2020, в котором указано на допущенные адвокатом Райковой В.В. нарушения законодательства об адвокатской деятельности, Кодекса профессиональной этики адвоката Райковой В.В.

Согласно заключениям квалификационной комиссии Адвокатской палаты РС (Я) от 19.11.2020 квалификационная комиссия, исследовав все представленные документы и руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации и подп. 2 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, дала заключение о необходимости прекращения дисциплинарных производств, возбужденных в отношении адвоката Райковой В.В., вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката (т. 1 л.д. 18-20, т. 2 л.д. 19-22).

Решением Совета Адвокатской палаты РС (Я) N 14.1.6 от 18.12.2020 за нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении и нарушении адвокатом Правил Адвокатской палаты РС (Я) по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019, участие на предварительном следствии вне установленного графика дежурств адвокату Райковой В.В. объявлено предупреждение (т. 2 л.д. 13).

Решением Совета Адвокатской палаты РС (Я) N 14.1.7 от 18.12.2020 за нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении и нарушении адвокатом Правил Адвокатской палаты РС (Я) по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15.03.2019, участие на предварительном следствии вне установленного графика дежурств адвокату Райковой В.В. объявлено замечание (т. 1 л.д. 12).

Основанием привлечения адвоката Райковой В.В. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения послужили следующие обстоятельства.

05.12.2019 в отношении Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

07.12.2019 Б. вызван на допрос в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, перед допросом он сообщил следователю, что нуждается в услугах защитника по назначению. Следователем М. было принято решение о назначении адвоката С., который был в этот день дежурным адвокатом согласно утвержденному графику дежурств адвокатов Нерюнгринского района с 01 по 31 декабря 2019 года, однако дозвониться до него не удалось. Учитывая, что Б. сообщил следователю о том, что ранее консультировался у адвоката Райковой В.В., с которой не смог заключить соглашение о защите ввиду тяжелого материального положения, следователем было принято решение о назначении защитником подозреваемого по назначению адвоката Райковой В.В. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля, материалами дела, в том числе ответом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району от 21.09.2020 N ... на запрос истца Райковой В.В. от 07.12.2019.

02.12.2019 адвокат Райкова В.В. проводила консультацию Б., что подтверждается ее объяснениями в судебном заседании суда первой инстанции, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.12.2019 о принятии адвокатом Райковой В.В. от Б. платы за консультацию по ч. 1 ст. 119 УК РФ, показаниями свидетеля следователя М., а также письмом отдела МВД РФ по Нерюнгринскому району.

07.12.2019 адвокат Райкова В.В. участвовала в следственных действиях по назначению органа дознания с подозреваемым Б., не будучи дежурным адвокатом в указанную дату. Установлено, что согласно графику дежурств 07.12.2019 дежурным адвокатом в г. Нерюнгри был адвокат А., у адвоката Райковой В.В. не было оснований принимать поручение на защиту Б. Соглашение между Б. и адвокатом Райковой В.В. о защите по вышеуказанному уголовному делу не заключено, однако следователем по ходатайству Б. вынесено определение о назначении защитника адвоката Райковой В.В. в качестве защитника Б.

Основанием привлечения адвоката Райковой В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужили следующие обстоятельства.

23.06.2020 в отношении О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1ст. 105 УК РФ. Согласно утвержденному графику дежурств адвокатов Нерюнгринского района с 01 по 30 июня 2020 года Райкова В.В. являлась дежурным адвокатом 28 июня 2020 года, период дежурства длился с 09 ч. 00 мин. 28 июня 2020 года по 09 час. 00 мин. 29 июня 2020 года. Истец Райкова В.В. в рамках своего дежурства 28 июня 2020 года была уведомлена старшим следователем о необходимости ее участия по назначению в качестве представителя потерпевшего при проведении следственных действий по уголовному делу, однако время проведения данного процессуального действия по инициативе адвоката Райковой В.В. было перенесено на 08 час. 00 мин. 29 июня 2020 года, постановление о назначении представителя потерпевшего вынесено после 10.30 часов, следовательно, ордер на представление потерпевшего выписан адвокатом Райковой В.В. уже после вынесения названного постановления, то есть в период дежурства другого адвоката.

02.09.2020 и 16.10.2020 в адрес Райковой В.В. направлены уведомления NN ... и N ... за подписью председателя Квалификационной комиссии Ц. о возбуждении в ее отношении дисциплинарного производства по представлению вице-президента Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) с предложением в срок до 30.09.2020 и 16.11.2020 представить объяснение по указанным в уведомлениях фактам. 28.09.2020 и 13.11.2020 истцом Райковой В.В. направлены письменные объяснения в адрес Квалификационной комиссии, в которых изложила свою позицию по поводу представления на ее действия.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в обоих случаях адвокат Райкова В.В. принимала участие в качестве защитника Б., представителя потерпевшего Т. в нарушение графика дежурств адвокатов Нерюнгринского района РС(Я).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей истца Райковой В.В. как адвоката нашел свое подтверждение; нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено. При этом суд принял во внимание, что Совет Адвокатской палаты РС (Я), не пересматривая выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о нарушении адвокатом Райковой В.В. норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении и нарушении адвокатом Правил Адвокатской палаты РС(Я) по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, участие на предварительном следствие вне установленного графика дежурств.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют исследованным судом доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Райкова В.В. до возбуждения уголовного дела в отношении Б. давала ему юридическую консультацию по вопросу, в связи с чем Райкова В.В. обоснованна назначена следователем его защитником по уголовному делу, несостоятельны, так как соглашение между адвокатом Райковой В.В. и Б. о защите его по вышеуказанному уголовному делу не было заключено, разовая консультация, имевшая место до возбуждения уголовного дела, без заключения соглашения между адвокатом и гражданином, не может быть расценена как доказательство наличия между ними правоотношений защитника и подзащитного.

При этом следователь М. ответственному за график дежурства адвокату Г. ни письменно, ни устно не сообщила о невозможности вызова дежурного адвоката С. и направлении другого адвоката. Адвокат Райкова В.В., которая в декабре 2019 года дежурила согласно графику 01 и 18 декабря 2019 года, также не уведомила ответственного адвоката о вызове следователем в качестве защитника подозреваемого по назначению вместо дежурного адвоката.