Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2028/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-2028/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хамирзов М.Х., при секретаре Геттуеве А.А.,
с участием Цакоева Р.М.
рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Из материалов дела следует, что Заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Цакоеву Р.М. о взыскании причиненного федеральному бюджету ущерба в размере 1100000 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28.07.2020г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Цакоев Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда за необоснованностью.
Указав на несоответствие апелляционной жалобы требованиям п. 2 ч. 4 ст.322 ГПК РФ и ст. 328 ГПК РФ, судья определением от 26.08.2020г. оставил жалобу без движения, сославшись на отсутствие документов подтверждающих направление жалобы другим лицам, участвующим в деле и что в жалобе отсутствуют требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, предоставив срок для устранения недостатков до 09.09.2020г.
Во исполнение определения судьи 07.09.2020г. Цакоев Р.М. представил документы подтверждающие направление копии жалобы в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики.
Сославшись на то, что апеллянтом не полностью исполнено определение об оставлении жалобы без движения, определением от 12.10.2020г. судья возвратил апелляционную жалобу.
Не согласившись с указанным определением, Цакоев Р.М. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что им были выполнены все требования судьи об устранении недостатков в связи с чем, оснований для возвращения жалобы не имелось.
Далее в частной жалобе приводятся доводы о несогласии с принятым судом решением и действиями судьи.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные Цакоевым Р.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Заместитель прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Цакоеву Р.М. о взыскании причиненного федеральному бюджету ущерба в размере 1100000 рублей.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28.07.2020г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Цакоев Р.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда за необоснованностью.
Указав на несоответствие апелляционной жалобы требованиям п. 2 ч. 4 ст.322 ГПК РФ и ст. 328 ГПК РФ, судья определением от 26.08.2020г. оставил жалобу без движения, сославшись на отсутствие документов подтверждающих направление жалобы другим лицам, участвующим в деле и что в жалобе отсутствуют требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, предоставив срок для устранения недостатков до 09.09.2020г.
Во исполнение определения судьи 07.09.2020г. Цакоев Р.М. представил лишь сведения подтверждающие направление ответчику копии жалобу в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.
Исходя из предписаний п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 4 приведенной нормы апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Согласно положениям ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, на отсутствие документов подтверждающих направление жалобы другим лицам, участвующим в деле и что в жалобе отсутствуют требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции.
Во исполнение определения судьи 07.09.2020г. Цакоев Р.М. представил документы подтверждающие направление ответчику копии жалобу в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики.
При этом в нарушение положений ст. 328 ГПК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ просительная часть апелляционной жалобы содержит требование следующего содержания: Решение Нальчикского городского суда КБР от 28.07.2020г. по иску Прокурора КБР к Цакоеву Р.М. о взыскании 1100000 рублей отменить за необоснованностью исковых требований.
Более того суд апелляционной инстанции отмечает, что частную жалобу на определение судьи от 26.08.2020г. об оставлении жалобы без движения, в соответствии с ч. 3 ст. 323 ГПК РФ Цакоев Р.М. не подал и оно вступило в законную силу.
Таким образом, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, указания судьи изложенные в определении от 26.08.2020г. об оставлении апелляционной жалобы подлежали обязательному исполнению Цакоевым Р.М., а в случае несогласия с определением оно подлежало обжалованию, что сделано не было.
Таким образом, поскольку судья в определении от 26.08.2020г. привел все полномочия суда апелляционной инстанции, предоставив разумный срок для устранения недостатков, а именно необходимости представления апелляционной жалобы с указанием требований соответствующих полномочиям суда апелляционной инстанции, Цакоев Р.М. указания суда в этой части не исполнил, вопреки доводам жалобы об устранении всех недостатков, судья обоснованно вернул жалобу.
Иные доводы, приведенные в частной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены определения судьи от 12.10.2020г. о возвращении Цакоеву Р.М. апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда КБР от 28.07.2020г.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
