Определение Ярославского областного суда от 26 марта 2020 года №33-2028/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-2028/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола помощником судьи Черничкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07 февраля 2020г., которым постановлено:
Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля к Макунину Юрию Андреевичу, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании регистрации права недействительной с приложенными документами возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее - КУМИ мэрии г.Ярославля) обратился в суд к Макунину Ю.А., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области с исковым заявлением: о признании недействительной сделки, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Ярославской области 22.04.2019г. N Макуниным Ю.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N по <адрес>; применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным раздела земельного участка с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 6 отдельных земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N; возвращении земельного участка в собственность г.Ярославля.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 января 2020г. данное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 03 февраля 2020г. оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, устранив указанные в определении недостатки.
07 февраля 2020г. судьей Фрунзенского районного суда г.Ярославля постановлено вышеуказанное определение о возвращении искового заявления КУМИ мэрии г.Ярославля.
С указанным определением не согласился КУМИ мэрии г.Ярославля, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление для принятия к производству суда. В качестве доводов в жалобе указано, что исковые требования, изложенные в просительной части, понятны и не требуют какой-либо дополнительной конкретизации.
Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения частной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07 февраля 2020г. лица, участвующие в деле не извещались (л.д. 52), а также учитывая положения ч. 4 ст. 1, ст. 335.1 ГПК РФ, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020г. N 808, суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление КУМИ мэрии г.Ярославля, судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 января 2020г. об оставлении искового заявления без движения истцу было предложено в срок до 03 февраля 2020г. уточнить в п.п. 1 и 2 просительной части искового заявления какую сделку истец просит признать недействительной, однако в установленный срок данные указания судьи исполнены не были. Между тем, доводы частной жалобы КУМИ мэрии г.Ярославля о незаконности возвращения искового заявления, поскольку правовых оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.
В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Как следует из содержания искового заявления, требования в иске сформулированы, что соответствует положениям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Исходя из ст.ст. 148 - 150 ГПК РФ, вопросы, связанные с уточнением исковых требований и фактических оснований этих требований, предоставлением дополнительных доказательств, суд вправе решить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008г. N 11, при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом наличия данных о дате и номере регистрационной записи сделки, которую КУМИ мэрии г.Ярославля просит признать недействительной, суд не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При указанных обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 января 2020г. об оставлении искового заявления без движения, а также определение судьи от 07 февраля 2020г. о возвращении искового заявления, ввиду не устранения истцом перечисленных в определении от 13 января 2020г. недостатков, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, исковое заявление КУМИ мэрии г.Ярославля необходимо направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 13 января 2020г. об оставлении без движения искового заявления отменить.
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 07 февраля 2020г. о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля к Макунину Юрию Андреевичу, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании регистрации права недействительной направить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля со стадии принятия.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка