Определение Тамбовского областного суда от 15 июля 2020 года №33-2028/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-2028/2020
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сенько Любови Филимоновны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года об отмене обеспечения иска,
УСТАНОВИЛ:
Сенько Л.Ф. обратилась в суд с иском к Прохоровичу В.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса недостроенного объекта недвижимого имущества и к администрации г.Мичуринска, Прохоровичу В.Е. о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка.
В обеспечение заявленных Сенько Л.Ф. требований, определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2018 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: *** кадастровый номер ***, принадлежащего на праве собственности Прохоровичу В.Е.
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 июня 2019 года Сенько Л.Ф. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 октября 2019 года названное решение суда от 6 июня 2019 года оставлено без изменения.
30 октября 2019 года Прохорович В.Е. обратился в суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года отменены обеспечительные меры, наложенные определением того же суда от 17 июля 2018 года.
На определение суда Сенько Л.Ф. подана частная жалоба, в которой она просит о его отмене.
Считает обжалуемое определение несоответствующим фактическим обстоятельства дела.
Указывает на рассмотрение заявления Прохоровича В.Е. в её отсутствие, что привело к нарушению её конституционного права на участие в судебном процессе, принципа состязательности сторон, нарушило её право предоставления документов по делу, тогда как она ходатайствовала об отложении судебного разбирательства на более позднее время в связи с невозможностью участия в нём по состоянию здоровья.
Кроме того, в данный момент правоохранительными органами проводится проверка в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в связи с дачей свидетелями по данному делу со стороны Прохоровича В.Е. ложных показаний.
Также в настоящее время посредством почтовой связи поданы документы в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, по её мнению, имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу.
В возражениях на частную жалобу Прохорович В.Е. просит определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сенько Л.Ф. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Суд пришёл к правильному выводу об отмене обеспечительных мер по данному делу. Спор разрешён по существу, в удовлетворении иска, в обеспечение которого приняты обеспечительные меры, Сенько Л.Ф. отказано, в связи с чем необходимость в обеспечении иска отсутствует.
Ссылка в частной жалобе на поданные истцом документы в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не влекут отмену обжалуемого определения.
Отмена мер по обеспечению иска не препятствует Сенько Л.Ф. в случае пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению иска.
Довод частной жалобы о том, что Сенько Л.Ф. не смогла участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья отмены определения суда не влечёт. О времени и месте судебного разбирательства Сенько Л.Ф. была извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует её ходатайство об отложении судебного разбирательства. Медицинских документов, свидетельствующих о заболевании Сенько Л.Ф. и невозможности её участия в судебном заседании, в суд первой инстанции представлено не было. Указывая в данном ходатайстве о необходимости сделать запрос в медицинское учреждение по факту её обращения за медицинской помощью, Сенько Л.Ф. не указывает в какое медицинское учреждение она обращалась.
Кроме того, как следует из отметки суда ходатайство об отложении рассмотрения дела подано Сенько Л.Ф. в 11.48 час. 26.11.2019 г., то есть за 1 час 20 минут до начала судебного заседания. В указанном ходатайстве указано на то, что Сенько Л.Ф. уже была на приёме у врача. Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела представлено в суд лично Сенько Л.Ф., её доводы о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья являются несостоятельными, доказательствами не подтверждены.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ответчика Прохоровича В.Е. об отмене обеспечительных мер в отсутствии истца Сенько Л.Ф.
Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сенько Любови Филимоновны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка