Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2028/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2028/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
20 сентября 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Фефелова А.Г. на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Фефелова А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 30.05.2018 о возврате апелляционной жалобы истца Фефелова А.Г. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Фефелова А.Г. к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2018 года апелляционная жалоба Фефелова А.Г. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 28 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Фефелова А.Г к начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Камчатскому краю, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда возвращена истцу.
Не согласившись с определением суда, истец Фефелов А.Г. подал на него частную жалобу, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Фефелов А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что процессуальный срок на подачу частной жалобы заявителем был пропущен по уважительной причине, ввиду получения обжалуемого решения только 4 июня 2018 года. Полагает, что процессуальный срок на обжалование определение суда подлежит исчислению с момента, когда лицо ознакомилось с содержанием обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц участвующих в деле.
Изучив материалы дела, и проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснил, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, только в том случае, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Принимая решение по заявленному ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он объективно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам, при которых истцом был пропущен срок на обжалование решения суда, и основан на правильном применении норм процессуального закона.
Из материалов дела видно, что обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы постановлено 30 мая 2018 года и получено Фефеловым А.Г. лично 4 июня 2018 года (т. 1 л.д. 240; т.2 л.д. 4-6).
Не согласившись с постановленным определением, Фефелов А.Г. подготовил и подписал частную жалобу 18 июня 2018 года, направив её в этот же день в суд через администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Одновременно с подачей частной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на её подачу (т. 2 л.д. 2-20).
В качестве причины пропуска срока указано на позднее получение судебного акта. Однако сам по себе факт позднего получения судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, не свидетельствует об уважительности пропуска срока в отсутствие доказательств того, что такая просрочка объективно лишила заявителя возможности обратиться с частной жалобой в установленные законом сроки по причинам, не зависящим от заявителя. Однако такие данные в материалах дела отсутствуют, не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Каких-либо уважительных причин, не позволивших Фефелову А.Г. изготовить и отправить частную жалобу в суд до 14 июня включительно, частная жалоба на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2018 года не содержит.
Иных доказательств уважительности причин пропуска срока ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было.
Мнение заявителя о том, что процессуальный срок необходимо исчислять не со дня вынесения определения судом первой инстанции, а с иной даты, основан на неверном толковании норм процессуального права, противоречит положениям ст. 332 ГПК РФ, в силу чего является несостоятельным.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование определения Елизовского районного суда от 30 мая 2018 года у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Фефелова А.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
