Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2028/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2028/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Геннадия Кирилловича к Администрации г. Курска, Косолаповой Галине Михайловне, Переверзевой Людмиле Михайловне, Коростелевой Анне Игоревне об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе ответчика КоростелевойА.И. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Чернышова Геннадия Кирилловича к Администрации г.Курска, Косолаповой Галине Михайловне, Переверзевой Людмиле Михайловне, Коростелёвой Анне Игоревне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
Установить, что Чернышов Геннадий Кириллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится двоюродным братом Бабаниной Валентине Серафимовне, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Чернышовым Геннадием Кирилловичем, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Бабаниной Валентины Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В Промышленный районный суд г. Курска обратился Чернышов Г.К. с иском об установлении факта родственных отношений с двоюродной сестрой Бабаниной (Чернышевой) Валентиной Серафимовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ а также о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти двоюродной сестры по линии отца Бабаниной (Чернышевой) B.C.
В обоснование иска указал, что Бабанина (Чернышева) B.C. состояла в зарегистрированным браке с Бабаниным Владимиром Пимоновичем, они имели сына Бабанина Ростислава Владимировича. Лиц, которые могли бы иметь право на обязательную долю в наследстве Бабаниной B.C. на момент открытия наследства, не мелось, поскольку ее родители умерли до открытия наследства; в браке на момент смерти она не состояла, т.к. ее муж Бабанин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ г.; детей, кроме указанного сына, и иждивенцев у нее не было. Ее сын Бабанин Р.В. проживал отдельно в г. Анадыре Чукотского автономного округа, при этом, наследство после ее смерти он не принимал. ДД.ММ.ГГГГ года Бабанин Р.В. умер. На момент смерти Бабанин Р.В. в браке не состоял, предыдущий брак с Бабаниной М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. Единственный сын Бабанина Р.В. - Бабанин В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ В браке Бабанин В.Р. не состоял, детей не имел.
В шестимесячный срок после смерти Бабаниной B.C. он (истец), как единственный наследник по закону третьей очереди, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: пользовался квартирой, завладел личными вещами и предметами обихода наследодателя, распорядился ими по собственному усмотрению. Однако, истец он не может подтвердить документально родственные отношения с двоюродной сестрой Бабаниной (Чернышевой) B.C. поскольку запись акта о рождении полнородных братьев - его отца Чернышова Кирилла Никоноровича и отца Бабаниной (Чернышевой) B.C. - Чернышева Серафима Никоноровича в архиве не сохранились, восстановленные актовые записи о рождении отсутствуют.
Просил суд установить, что он (Чернышов Г.К.) приходится двоюродным братом по линии отца Бабаниной (Чернышевой) В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на квартиру площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Бабаниной Валентины Серафимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик КоростелеваА.И. считает решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2018 года незаконным, необоснованным и просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец Чернышов Г.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.
В судебное заседание ответчики Администрация г. Курска, Косолапова Г.М., Коростелева А.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав объяснения представителя истца Чернышова Г.К. по доверенности Коншина И.И., ответчика Переверзевой Л.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1). Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, родственных отношений и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (ч. 2).
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бабанина (Чернышева) Валентина Серафимовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, является дочерью Чернышева Серафима Никоноровича и Чернышевой Пелагеи Лукьяновны <данные изъяты>.
Чернышов Геннадий Кириллович является сыном Чернышова Кирилла Никоноровича и Чернышовой Анастасии Тимофеевны <данные изъяты>.
Чернышев Серафим Никонорович и Чернышов Кирилл Никонорович являются полнородными братьями.
Истец не смог самостоятельно получить надлежащие документы, которые удостоверяли бы факт родственных отношений по линии отцов Чернышова Г.К. и Бабаниной (Чернышевой) В.С., поскольку согласно извещению органа ЗАГСа запись о рождении Чернышова К.Н. отсутствует <данные изъяты>, а также отсутствует запись о рождении Чернышева С.Н. <данные изъяты>.
Однако, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на различие в фамилиях, Чернышов Г.К. является двоюродным баром по линии отца Бабаниной (Чернышевой) В.С.
В материалах дела имеется копия восстановленной записи акта о рождении Чернышевой Валентины Серафимовны, где фамилия ее матери записана как Чернышева, потом как Чернышова <данные изъяты>. Таким образом говорить о том, что в настоящем деле фамилии "Чернышев" и "Чернышов" относятся к разным семьям, нельзя.
Доказательств обратного сторона ответчика Коростелевой А.И. суду не представила.
Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив свидетелей, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявления Чернышова Г.К. в части установления родственных отношений с Бабаниной (Чернышевой) В.С.
Довод апелляционной жалобы о том, что Бабанина (Чернышева) В.С. и ЧернышовГ.К. не состоят в родственных отношениях в связи с тем, что их фамилии различаются одной буквой, опровергается материалами дела, а также показаниями свидетелей Евсюковой Л.Г., Чистилиной Т.Н., Морозовой Т.Н., Бабаниной Т.Д., допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что Бабанина В.С. приходится Чернышову Г.К. двоюродной сестрой.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч. 1).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч. 2).
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Согласно ч. 2 ст. 1144 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Материалами дела подтверждено, что квартира площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Бабаниной (Чернышевой) В.С. <данные изъяты>.
На дату 14.07.2017 г. право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, имеющаяся в материалах дела <данные изъяты>.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом после смерти Бабаниной В.С.
Согласно ответу АН "<данные изъяты> нотариальная палата" сведения о наследственном деле к имуществу Бабаниной В.С. отсутствуют <данные изъяты>.
Бабанина (Чернышева) В.С. находилась в зарегистрированном браке с БабанинымВ.П. <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.
Бабанина (Чернышева) В.С. и Бабанин В.П. имели совместного ребенка - Бабанина Ростислава Владимировича <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>.
Бабанин Ростислав Владимирович находился в браке с Бабаниной М.А. <данные изъяты>. Бабанин Р.В. имел сына - Бабанина Владимира Ростиславовича (л.д. 19), который умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Бабанин Владимир Ростиславович в браке не состоял, детей не имел.
Завещание Бабанина В.С. не оставила.
Бабанин Р.В. наследство после смерти матери Бабаниной (Чернышевой) В.С. не принимал.
Наследница Бабанина Р.В., претендующая на спорное имущество, КоростелеваА.И. приходится падчерицей Бабанину Р.В., таким образом, могла бы претендовать на спорное имущество, как наследник седьмой очереди в соответствии с ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, в том случае, если бы Бабанин Р.В. принял наследство после смерти Бабаниной (Чернышевой) В.С. Доказательств того, что Бабанин Р.В. каким-либо образом принял наследство после смерти своей матери, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наследников первой и второй очереди после смерти Бабаниной В.С. не имеется, а также отсутствуют наследники, имеющие обязательную долю в наследстве.
Исходя из изложенного, наследником по праву представления на основании ч. 2 ст. 1144 ГК РФ на принадлежащее Бабаниной (Чернышевой) В.С. имущество является Чернышов Г.К.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что Чернышов Г.К. после смерти своей двоюродной сестры приял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку совершил действия по фактическому принятию наследства, пользовался квартирой, завладел личными вещами, оплачивал коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, копии которых имеются в материалах дела <данные изъяты>, а также свидетельскими показаниями.
Довод апелляционной жалобы о том, что Чернышов Г.К. не принял наследство в установленный законом срок, в связи с тем, что в шестимесячный срок он не подал заявление нотариусу о принятии наследства, как требуют положения ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального права. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что Чернышов Г.К. принял наследство на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Доказательств того, что Чернышов Г.К. не принял наследство, Коростелевой А.И. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, выраженную стороной ответчика Коростелевой А.И., и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые были правильно оценены судом, и оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика КоростелевойА.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
