Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 октября 2017 года №33-2028/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 октября 2017 года Дело N 33-2028/2017
 
город Кызыл 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Дулуша В.В. и Ховалыга Ш.А., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Ялиной И.В. к Волковой Т.Б. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца Ялиной И.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Ялина И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Волковой Т.Б., указывая на то, что 16 июня 2014 года кредитный потребительский кооператив «Капитал Финанс» заключил с ответчиком договор займа № КФИ-Т-0614235 и предоставил денежные средства в сумме 397 000 руб. на 90 дней под 24% годовых. Пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что обеспечением займа является ипотека в силу закона. 4 февраля 2016 года между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Финанс» и Ялиной И.В. заключен договор цессии, согласно которому право (требование), принадлежащее кооперативу на основании договора займа передано истцу. У Волковой Т.Б. имеется задолженность по договору займа от 16 июня 2014 года. Просит суд взыскать с Волковой Т.Б. задолженность по договору займа в размере 397 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 170 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - на жилой дом общей площадью 67, 8 кв.м. (кадастровый номер №), земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: **.
В ходе рассмотрения дела истец просила дополнительно взыскать с Волковой Т.Б. в ее пользу проценты по договору займа в размере 150 881 руб.
Определением суда от 03 июня 2016 года по делу в качестве третьего лица привлечена Долаан Ч.Г.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ялина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства по договору займа перешли к ней по договору цессии, который был заключен полномочным руководителем. Кооперативом не оспаривается договор цессии, данный договор не отменён. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не предоставлено. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июня 2016 года и определением Верховного Суда Республики Хакасия 30 августа 2016 года назначение на должность руководителя КПК «Капитал Финанс» Т. признано судом незаконным. В удовлетворении иска Т. о признании решения собрания о назначении на должность М. недействительным судом отказано, а протокол о назначении на должность Г. не отменен. Считает, что отказ суда в допуске к участию в деле представителя КПК «Капитал Финанс» Н. неправомерен, поскольку ее полномочия не отзывались.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 августа 2017 года произведена замена третьего лица - Кредитного потребительского кооператива «Капитал Финанс» на правопреемника Международный потребительский кооператив «Капитал Финанс».
На заседание судебной коллегии стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены и изменения постановленного решения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года между Ч. (продавец) и Волковой Т.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с использованием материнского (семейного) капитала по адресу: **, по цене 397 000 руб., из которых 50 000 руб. за земельный участок переданы покупателю до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 397 000 руб. будут переданы после государственной регистрации права собственности покупателя за счет заемных средств в соответствии с договором займа от 16 июня 2014 года, заключенным между КПК «Капитал Финанс» и Волковой Т.Б.
16 июня 2014 года между КПК «Капитал Финанс» (займодавец) в лице руководителя обособленного подразделения Долаан Ч.Г. и Волковой Т.Б. (пайщик-заемщик) заключен договор займа № КФИ-Т-0614235, по условиям которого кооператив предоставляет пайщику-заемщику заем в сумме 397 000 руб. под 24 % на срок 90 дней для целевого использования - приобретения жилого дома с земельным участком стоимостью 397 000 руб., расположенного по адресу: **, путем перечисления в безналичной форме суммы займа со счета кооператива на счет пайщика-заемщика (п. 1.1, 1.3, 2.1).
Договором предусмотрено, что исполнение обязательств Волковой Т.Б. по договору займа может быть осуществлено как за счёт собственных средств заёмщика (безналичным перечислением или внесением наличных денег), так и безналичным перечислением средств материнского (семейного) капитала, направленных Пенсионным фондом Российской Федерации (его территориальным органом) на расчетный счёт кооператива, путём разового планового платежа (п.п. 3.1.3, 3.1.4, 3.2.4). Датой исполнения обязательства в полном объеме является дата поступления на счет кооператива денежных средств в сумме займа, а также сумм неустойки.
Стороны договора купли-продажи пришли к соглашению о том, что ипотека между продавцом и покупателем не возникнет, дом будет находиться в залоге у КПК «Капитал Финанс».
2 июля 2014 года КПК «Финанс Банк» перечислил Волковой Т.Б. 397 000 руб.
Договором цессии от 4 февраля 2016 года права требования по договору займа от 16 июня 2014 года перешло от КПК «Финанс Банк» к Ялиной И.В.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ «О потребительской кооперации (Потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества. К исключительной компетенции Общего собрания пайщиков потребительского общества относится в том числе, избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средства на их содержание ( ст. 16 указанного закона).
В соответствии с Уставом КПК «Капитал Финанс» высшим органом управления Кооперативом является общее собрание (пункт 8 Устава). Председатель Кооператива назначается и отстраняется от должности общим собранием (п. 7.66). Председатель Кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, а том числе: представляет его интересы и совершает сделки (п. 7.70).
Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года протоколом внеочередного Общего собрания КПК «Капитал Финанс» принято решение об освобождении от должности председателя КПК «Капитал Финанс» Т. и о назначении на должность председателя М.
4 февраля 2016 года КПК «Капитал Финанс» в лице председателя М. заключил договор уступки прав (цессии) с Ялиной И.В. по договору от 16 июня 2014 года.
4 февраля 2016 года решением внеочередного общего собрания участников КПК «Капитал Финанс» отменено решение внеочередного общего собрания участников КПК «Капитал Финанс», оформленного протоколом от 26 января 2016 года об освобождении от должности председателя Т. и назначении на должность председателя М.
Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2016 года установлено, что 04 февраля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание участников КПК «Капитал Финанс», на основании которого единогласным общим количеством присутствующих (Т., Э., Б., Х.) принято решение об отмене решения внеочередного общего собрания участников КПК «Капитал Финанс», оформленного протоколом от 26 января 2016 года об освобождении от должности председателя Т. и назначении на должность председателя М., не являющегося членом правления Кооператива. Таким образом, Т. восстановлен (назначен) в должности председателя правления КПК «Капитал Финанс». При таких обстоятельствах, учитывая, что решение общего собрания участников КПК «Капитал Финанс» от 4 февраля 2016 года в суде не оспорены, принятые в его ходе решения являются легитимными, суд считает, что протокол общего собрания от 26 января 2016 года утратил силу с момента его отмены общим собранием от 4 февраля 2016 года.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, на момент подписания договора уступки прав (цессии) по договору займа от 16 тюня 2014 года М. не являлся председателем КПК «Капитал Финанс» и не имел полномочий на заключение договора уступки прав с Ялиной И.В.
При таких обстоятельствах, заключенный 4 февраля 2016 года между М. и Ялиной И.В., договор уступки прав (цессии) не имеет правовых последствий, поскольку в этот день полномочия М., как председателя КПК «Капитал Финанс», решением внеочередного общего собрания участников Кооператива были прекращены. Соответственно, 4 февраля 2016 года по соглашению об уступке прав требования (цессии) КПК «Капитал Финанс» прав Ялиной И.В. не передавало.
Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска Ялиной И.В., поскольку КПК «Капитал Финанс» не передавал Ялиной И.В. право требования о взыскании задолженности по договору займа 16 июня 2014 года.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, решение принято с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка