Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 сентября 2017 года №33-2028/2017

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2028/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 33-2028/2017
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.
дело по апелляционной жалобе Войченко Светланы Альбертовны на заочное решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 18 апреля 2017 года по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Войченко Светлане Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
АО «ЮниКредит Банк» (далее-банк) обратилось в суд с иском к Войченко С.А. (далее-заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 августа 2014 года в размере 801087, 69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11210, 88 руб. Иск обоснован фактом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в виде нарушения срока возврата кредита и оплаты процентов по нему.
Заочным решением Фрунзенского районного суда города Иванова от 18 апреля 2017 года требования банка удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 801087, 69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 683101, 38 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 60770, 02 руб., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке - 52760, 56 руб., штрафные санкции - 4455, 73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11210, 88 руб.
Не согласившись с указанным решением, Войченко С.А. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила заочное решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 18 апреля 2017 года отменить и вынести новое. В обоснование жалобы указывает на нарушение банком очередности списания денежных средств, что, по мнению ответчика, послужило причиной образования задолженности по кредитному договору. Полагает, что услуга по подключению к программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней умышленно навязана АО «ЮниКредит Банк» с целью увеличения стоимости кредита. Кроме того, ссылается на несоразмерность взысканного размера неустойки последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца АО «ЮниКредит Банк», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав в судебном заседании ответчика Войченко С.А. и ее представителя Александрова Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заявления Войченко С.А. о предоставлении кредита на текущие расходы, получении банковской кредитной карты ЗАО «ЮниКредит Банк» (впоследствии - АО «ЮниКредит Банк») от 22 июля 2014 года заемщику предоставлен кредит на сумму 722000 руб. сроком до 4 августа 2021 года под 16, 5% годовых.
Подпись Войченко С.А. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтверждает, что она получила, ознакомилась и согласилась с Общими условиями, признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий, доказательств обратного в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 5 день каждого месяца (дата погашения) начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и на дату заключения договора составляет 14547 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Также 22 июля 2014 года между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и Войченко С.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого выгодоприобретателем по рискам, определенным в п.п. 1.1-1.4 является банк; в случае полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем по рискам, определенным в п.п. 1.3, 1.4 является застрахованное лицо, по рискам, определенным п.п. 1.1, 1.2 выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного лица. Выгодоприобретателем по рискам, определенным в п.п. 1.5, 1.6 является застрахованное лицо (л.д. 10). Страховая премия (уплачивается единовременно) равна произведению страхового тарифа (0, 2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.
Согласно п. 7 договора страхования Войченко С.А. подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.
Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией выписки из лицевого счета (л.д. 21-24) и ответчиком не оспаривается.
Войченко С.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, с июня 2015 года платежи не производила, что привело к образованию задолженности в размере 801087, 69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 683101, 38 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 60770, 02 руб., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по текущей ставке - 52760, 56 руб., штрафные санкции - 4455, 73 руб.
В этой связи 19 января 2016 года банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 34), которая оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с такими правильно мотивированными выводами суда.
Доводы жалобы о нарушении банком очередности списания денежных средств со счета ответчика судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, в том числе, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок расчетов и право списания со счетов заемщика. Согласно п.п. 4 п. 18 Индивидуальных условий для целей погашения задолженности по кредиту заемщик поручает банку перечислять со счета на счет банка, предназначенные для погашения заемщиком задолженности по кредиту денежные средства: в сумме, равной сумме ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного в соответствии с Общими условиями, в установленные договором даты погашения до даты полного погашения задолженности по кредиту; в сумме, необходимой для погашения просроченной задолженности по кредиту по договору (за исключением неустойки, штрафов), - при наличии просроченной задолженности по кредиту по договору в каждый рабочий день в течение срока действия договора до даты полного погашения такой просроченной задолженности по кредиту; в сумме, равной сумме начисленной неустойки, штрафа по договору - в каждый рабочий день в течение срока действия договора до даты исполнения обязательства заемщика по уплате неустойки, штрафа по договору в полном объеме (в случае, если банком не отменено взимание штрафа/неустойки).
При недостатке денежных средств на счете поручения заемщика, указанные в п.п. 4 п. 18 Индивидуальных условий, исполняется банком частично в сумме остатка денежных средств на счете на дату осуществления операции (п.п. 5 п. 18 Индивидуальных условий). Для целей погашения просроченной задолженности по кредиту, а также в иных случаях, указанных в Общих условиях, заемщик предоставляет банку заранее данный акцепт и поручает банку осуществлять списание со счета без получения дополнительного согласия и распоряжения заемщика в объеме и на условиях, указанных в Общих условиях (п.п. 6 п. 18 Индивидуальных условий).
Проанализировав выписку из лицевого счета Войченко С.А. (л.д. 21-24), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений порядка списания денежных средств со счета заемщика, которое производилось в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора, которые не признаны недействительными.
Доводы апелляционной жалобы о навязывании истцом услуги по подключению к программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней с целью увеличения стоимости кредита судебной коллегией отклоняются, поскольку Войченко С.А. не представлено доказательств того, что ее отказ от подключения к программе добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.
Положениями ст. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статей 329, 421, 934, 935 Гражданского кодекса РФ добровольное страхование в рамках кредитных правоотношений является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Подписав договор страхования от 22 июля 2014 года Войчекно С.А. подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, поскольку банк в ходе рассмотрения деда доказал наличие свободного волеизъявления клиента. Кроме того, возражения по уплате услуг страхования заявлены заемщиком только в ходе рассмотрения спора о взыскании задолженности, т.е. сделка исполнялась Вочйченко С.А. как действительная.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной в пользу истца неустойки, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения не подтверждены надлежащими доказательствами и сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Штрафные санкции в сумме 4455, 73 руб. не являются чрезмерными, соразмерны последствиям нарушения обязательства и заявленным требованиям. Снижение размера неустойки в данном случае приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем уменьшение размера неустойки по данному спору является недопустимым.
Таким образом, суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовав представленные сторонами доказательства, принял законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войченко Светланы Альбертовны - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать