Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-20280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи

Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-31/21 по иску ИП Карпецова Владимира Владимировича к Абакумову Виктору Матвеевичу о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе Карпецова Владимира Владимировича на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

Карпецов В.В. обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании ущерба в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что <Дата ...> примерно в <...> часа <...> минут по адресу: <Адрес...>, водитель Абакумов В.М., управляя автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак ) с полуприцепом "<...>" (государственный регистрационный знак ), принадлежащим на праве собственности Карпецову В.В., совершил наезд на автомобиль "<...>" (без государственного регистрационного знака) в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Указанные обстоятельства повлекли необходимость эвакуирования автомобиля "<...>" с полуприцепом "<...>" и ремонта указанного транспортного средства в СТО "<...>". Кроме того, в момент ДТП произошло повреждение груза (газетная бумага), перевозимого автомобилем "<...>" с полуприцепом "<...>". Абакумов В.М. с <Дата ...> занимает у ИП Карпецова В.В. должность <...> и по условиям трудового договора несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, а также ответственность за правонарушение, совершенное в процессе осуществления своей деятельности, а также за повреждение груза и автотранспортного средства, нанесенное по его вине, в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством. Абакумову В.М. была направлена досудебная претензия с требованием возмещения Карпецову В.В. понесенных в результате ДТП расходов, однако в досудебном порядке спор не урегулирован. Просил суд взыскать с Абакумова В.М. ущерб за ремонт автомобиля в сумме <...> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере <...> рублей, стоимость поврежденного груза в размере <...> рублей <...> копейка, расходы за оказание юридических услуг в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Абакумова Виктора Матвеевича в пользу Карпецова Владимира Владимировича в возмещение ущерба, причиненного работодателю <...> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Карпецов В.В. просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считая решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на наличие оснований для привлечения истца к поной материальной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу Абакумов В.М. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата ...> примерно в <...> часов <...> минут по адресу: <Адрес...>, водитель Абакумов В.М., управляя автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак ) с полуприцепом "<...>" (государственный регистрационный знак ), принадлежащим на праве собственности Карпецову В.В., совершил наезд на автомобиль "<...>" (без государственного регистрационного знака) в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Факт ДТП, его обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата ...> в отношении Абакумова В.М., вынесенного в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и сведениями о ДТП, участие в нем ответчика сторонами не оспаривалось.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему на праве собственности Карпецову В.В., причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила <...> рублей <...> копейки, поврежден груз стоимостью <...> рублей <...> копейка, расходы на эвакуатор составили <...> рублей.

На момент совершения ДТП Карпецов В.В. и Абакумов В.М. состояли в трудовых отношениях, поскольку на основании трудового договора от <Дата ...> ответчик принят на должность водителя - экспедитора, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, возложенные на него ИП Карпецовым В.В.

В силу статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена полная материальная ответственность, поскольку в его обязанности не входило непосредственное обслуживание товарных или материальных ценностей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктом 11.1.1 заключенного трудового договора , работник несет ответственность за правонарушение, совершенное в процессе осуществления своей деятельности, а также за повреждение груза и автотранспортного средства, нанесенное по его вине, в пределах, определенным действующим административным, уголовным, гражданским законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с заключенным трудовым договором ответчик несет ответственность за повреждение груза и автотранспортного средства, нанесенное по его вине.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата ...> в отношении Абакумова В.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, именно Абакумов В.М., управляя автомобилем "<...>" (государственный регистрационный знак ) с полуприцепом "<...>" (государственный регистрационный знак ), совершил наезд на автомобиль "КАМАЗ Сортиментовоз" (без государственного регистрационного знака). В результате чего, автомобилю, принадлежащему на праве собственности Карпецову В.В., причинены механические повреждения, которые описаны в сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.25).

Таким образом, несмотря на то, что постановления о привлечении к административной ответственности в отношении Абакумова В.М. вынесено не было, его вина установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата ...>.

Стоимость ремонта автомобиля, принадлежащему на праве собственности Карпецову В.В., составила <...> рублей <...> копейки, что подтверждается заказ-нарядами, счетами на оплату, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате выполненных работ.

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства "<...>" (государственный регистрационный знак ) с полуприцепом "<...>" в размере рублей, что также подтверждается кассовым чеком.

Также <Дата ...> грузополучателем составлен акт о повреждении груза. Данный акт подписан водителем Абакумовым В.М. В соответствии с претензией от <Дата ...> причиненный ущерб составил <...> рублей <...> копейка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Абакумова В.М. подлежит взысканию ущерб за ремонт автомобиля в сумме <...> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере <...> рублей, стоимость поврежденного груза в размере <...> рублей <...> копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за оказание юридических услуг в размере <...> руб. подтверждены квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг , расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 10 9470 рублей 76 копеек также подтверждены квитанцией об оплате, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, оснований для снижения судебных расходов судебной коллегией не установлено.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 04 февраля 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования ИП Карпецова Владимира Владимировича к Абакумову Виктору Матвеевичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Абакумова Виктора Матвеевича в пользу Карпецова Владимира Владимировича в возмещение ущерба, причиненного работодателю <...> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере <...> рублей, стоимость поврежденного груза в размере <...> рублей <...> копейку, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек и по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: Н.В. Першина

С.К. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка