Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-20275/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гримберг Натальи Владимировны к Старикову Сергею Геннадьевичу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Старикова С.Г. по доверенности Митяева Д.В. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя Старикова С.Г. - Митяева Д.В., представителей Гримберг Н.В. - Иванова А.И., Васильевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гримберг Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Старикову С.Г. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года исковые требования Гримберг Натальи Владимировны удовлетворены.

Суд прекратил право общей долевой собственности Гримберг Натальи Владимировны и Старикова Сергея Геннадьевича на земельный участок площадью <...> кв.м с КН <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.<...>

Суд произвел раздел земельного участка с КН <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, г.<...>".

Суд выделил в собственность Гримберг Натальи Владимировны земельный участок, площадью <...> кв.м (обозначенный в межевом плане <...>) из земельного участка <...> кв.м с КН <...> по адресу: Краснодарский край, г.<...>", в границах установленных межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Стадник Д.А. от 02.04.2020г.

Указанное решение суда является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на земельный участок с КН <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.<...>

В апелляционной жалобе представитель Старикова С.Г. по доверенности Митяева Д.В.просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Гримберг Н.В. по доверенности Васильева И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с КН <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.<...>".

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).Согласно межевому плану кадастрового инженера Стадник Д.А. от 02.04.2020, данный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по образованию 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>". Категория земель и вид разрешенного использования образуемого земельного участка соответствует категории и виду разрешенного использования исходного земельного участка, согласно ч.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ. Доступ образуемых земельных участков к землям общего пользования осуществляется посредством земельного участка с КН <...>.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Эксперт" N 32 С от 03.08.2020г. "...возможно произвести реальный раздел земельного участка с КН <...>, площадью <...> кв.м в соответствии с межевым планом от 02.04.2020 и с учетом идеальных долей сособственников..."

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в проведении дополнительной экспертизы, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 79 и 87 ГПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края дела N А32-5293/2020 заявления финансового управляющего Стариковой Е.В. - Алесиной С.Г. о признании договора дарения от 23.03.2020, заключенного между Стариковой Е.В. и Гримберг Н.В. недействительным также обоснованно признаны несостоятельными.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 10.09.2020г. в удовлетворении исковых требований Старикова С.Г. к Стариковой Е.В., Гримберг Н.В. о признании недействительной сделки - договора дарения 1/2 доли земельного участка с КН <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, район <...> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.02.2020г. решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 10.09.2020г. оставлено без изменения..

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований, поскольку доказательств того, что земельный участок не принадлежит истице либо раздел спорного земельного участка, нарушает права ответчика, равно как и доказательств, свидетельствующих о невозможности раздела или использования выделенного земельного участка, суду не представлено.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

А.А.Губарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка